肇東市人民檢察院

不起訴決定書(shū)

黑肇檢一部刑不訴〔2020〕32號(hào)

被不起訴人陶某某，女，1987年**月**日出生，公民身份號(hào)碼2301191987********，漢族，中專(zhuān)文化，戶(hù)籍所在地**區(qū)**街**組，住戶(hù)籍地。2019年4月25日，因涉嫌詐騙被肇東市公安局刑事拘留，同年5月31日被肇東市公安局取保候?qū)彙?/span>

本案由肇東市公安局偵查終結(jié)，以被不起訴人陶某某涉嫌詐騙罪、尋釁滋事罪，于2019年9月27日向本院移送審查起訴。本院受理后，于2019年9月29日已告知被不起訴人有權(quán)委托辯護(hù)人，同日已告知被害人有權(quán)委托訴訟代理人，依法訊問(wèn)了被不起訴人，審查了全部案件材料。本院于2019年11月11日、2020年1月23日兩次退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查，公安機(jī)關(guān)分別于2019年12月10日、2020年2月23日補(bǔ)充偵查完畢移送審查起訴，現(xiàn)已審查終結(jié)。

肇東市公安局移送審查起訴認(rèn)定：

2017年7月28日至2018年6月6日，在哈爾濱市**區(qū)經(jīng)營(yíng)**種子商店的李某某向王某甲公司借款多筆，王某甲、王某乙（均已起訴）誘騙其單方簽訂了多份借據(jù)、收條以及空白格式合同。

李某某逾期還款后，王某甲指使王某乙等人以滋擾、糾纏等手段對(duì)李某某討債過(guò)程中，王某乙、陶某某見(jiàn)有利可圖，便誘騙李某某私下與其簽訂多份與王某甲公司同樣格式的借款手續(xù)，自2018年4月26日至2018年7月9日間，向李某某提供借款12筆共計(jì)35.98萬(wàn)，用于償還欠王某甲公司的逾期借款，李某某為此償還王某乙、陶某某借款本息141筆共計(jì)64.49萬(wàn)，王某乙、陶某某仍稱(chēng)李某某尚欠其35萬(wàn)本金沒(méi)有還清。

2018年6月26日，李某某向王某乙、陶某某借款陸續(xù)出現(xiàn)逾期。在王某乙、陶某某等人逼迫下，李某某再次向王某甲公司借款，王某甲誘騙李某某單方簽訂了多份固定格式的空白房屋買(mǎi)賣(mài)合同、房屋租賃合同、抵押借款合同等手續(xù)，并要求李某某將其名下位于**區(qū)**號(hào)樓**單元**室房產(chǎn)公證到王某丙（另案處理）名下，向李某某出借11.5萬(wàn)，扣除各種費(fèi)用，實(shí)際給付李某某10萬(wàn)，所獲款項(xiàng)直接打入王某乙賬戶(hù)，用于償還之前欠王某乙、陶某某借款。

隨著借款逾期增多，王某乙糾集鄭某某、李某某、焦某某（均已起訴）等到李某某商店作鬧、滋擾，在王某乙等人的逼迫下，2018年7月25日，李某某將自家豐田RV4吉普車(chē)通過(guò)王某乙朋友薛某某抵押給哈爾濱市**抵押公司，借款4萬(wàn)，實(shí)際到款3.1萬(wàn)，所獲款項(xiàng)償還用于向王某乙、陶某某借款的逾期利息。

2018年10月20日，王某乙伙同陶某某到**種子商店滋擾、辱罵李某某，向其索要欠款，李某某被迫以哈爾濱市**小區(qū)的房產(chǎn)口頭擔(dān)保，王某乙、陶某某誘騙李某某簽訂了多份空白協(xié)議。后來(lái)，王某乙得知李某某兒子隋某某買(mǎi)房子需要貸款時(shí)，便以找**銀行副行長(zhǎng)幫忙辦理為名，騙取李某某人民幣2.8萬(wàn)。

2019年春節(jié)過(guò)后，王某乙、陶某某竄至**種子商店對(duì)李某某推搡后索要欠款，李某某被迫給陶某某微信轉(zhuǎn)賬1000元。

王某甲糾集王某乙、陶某某等人有分有合向李某某討債過(guò)程中，采取滋擾、威脅等手段，迫使李某某還款。

認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)如下：書(shū)證：戶(hù)籍證明、調(diào)取證據(jù)清單、銀行對(duì)賬單、微信聊天轉(zhuǎn)賬截圖、單方簽字的空白格式合同、借條、收據(jù)、阿城公證處卷宗、陶某某手機(jī)提取的備忘錄、電話(huà)薄、王某戊簽字的借條收條、陶某某毆打他人行政案件卷宗等；證人證言：證人付某某等證言；被害人陳述：被害人李某某陳述；被不起訴人供述和辯解：陶某某供述和辯解；同案犯王某甲、王某乙的供述和辯解。

經(jīng)本院審查認(rèn)為，被不起訴人陶某某涉嫌詐騙罪、尋釁滋事罪的犯罪事實(shí)不清、證據(jù)不足：公安機(jī)關(guān)未能提供陶某某與李某某所簽的借款手續(xù)，不能證明李某某所簽借據(jù)中是否約定高額違約金，是否存在惡意壘高金額等“套路貸”犯罪手段，陶某某主觀上是否明知王某甲公司借款行為系“套路貸”證據(jù)不足，因此，陶某某和王某乙向李某某提供的借款，應(yīng)認(rèn)定為高利貸，不應(yīng)認(rèn)定為“套路貸”詐騙犯罪；陶某某不是王某甲犯罪集團(tuán)成員，其與王某甲沒(méi)有犯意聯(lián)絡(luò)。其是否與王某乙存在犯意聯(lián)絡(luò)，在討債過(guò)程中是否實(shí)施了“軟暴力”辱罵、恐嚇?biāo)说膶め呑淌滦袨?，均事?shí)不清、證據(jù)不足，不符合起訴條件。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百七十五條第四款的規(guī)定，決定對(duì)陶某某不起訴。

被不起訴人如不服本決定，可以自收到本決定書(shū)后七日內(nèi)向本院申訴。

被害人如不服本決定，可以自收到本決定書(shū)后七日以?xún)?nèi)向綏化市人民檢察院申訴，請(qǐng)求提起公訴；也可以不經(jīng)申訴，直接向綏化市中級(jí)人民法院提起自訴。

肇東市人民檢察院

2020年4月6日