不起訴決定書
被不起訴人陳某甲，男性，1972年**月**日出生，居民身份證號碼4405271972********，漢族，初中，戶籍所在地廣東省**，住廣東省**占某某鎮(zhèn)占陳村人，因涉嫌尋釁滋事罪故意傷害罪，經(jīng)普寧市公安局批準，于2019年10月15日被普寧市公安局刑事拘留；經(jīng)普寧市人民檢察院批準，于2019年11月22日被普寧市公安局逮捕。
辯護人陳某乙，北京大成（廣州）律師事務所律師。
本案由普寧市公安局偵查終結，以被不起訴人陳某甲涉嫌尋釁滋事罪、故意傷害罪，于2020年1月22日向移送本院審查起訴。本院于2020年2月23日第一次退回公安機關補充偵查，公安機關于2020年3月20日補查重報。于于2020年4月20日第二次退回公安機關補充偵查，公安機關于2020年5月14日補查重報。
普寧市公安局移送審查起訴認定：一、2003年1月25日15時某甲，普寧市軍某某鎮(zhèn)山家村人王某甲駕駛粵VS5****豐田牌小汽車搭載其妻子王某乙霞在G324線普寧市占某某鎮(zhèn)占陳村路段與占某某鎮(zhèn)四德村人陳某丙松駕駛的三輪摩托車發(fā)生碰撞，雙方因賠償問題發(fā)生爭議。王某甲不允許陳某丙松離開，并于當天16時02分向交警部門報案。被不起訴人陳某甲上前看熱鬧，無事生非，用煽動性的語言進行嘲諷。在此過程，王某甲的弟弟王某丙坤、王某丙川等人聞訊來到現(xiàn)場。當天17時某乙，交警部門到現(xiàn)場處置，在交警詢問二名肇事司機過程中，陳某甲再次上前繼續(xù)嘲諷，因而與王某甲發(fā)生口角，進而引發(fā)打架斗毆。陳某甲拿何某某和副食品商店里面一支鐵制“豆探”（測探豆類的工具）毆打王某甲一方人員，與此同時，陳某甲指使趕到現(xiàn)場的占某某鎮(zhèn)占陳村保安隊員陳某丁亮、陳某戊潘、陳某己等對王某丙坤、王某丙川等人圍住進行毆打，并用手銬將王某丙坤、王某丙川鎖住，拖進占陳某辛隊繼續(xù)毆打。陳某甲隨后也進入保安隊，持一鐵制磅鉈砸中王某丙川鼻梁。同案人陳某庚（系陳某甲父親，時任某某陳村村書記，已另案判刑）也趕到保安隊，指使保安隊員對王某丙坤、王某丙川等人員繼續(xù)毆打。王某甲沖到保安隊門口準備救出王某丙坤、王某丙川未果。占某某派出所民警接到交警部門報警后趕到占陳某辛隊處置，責令占陳某辛隊員解開手銬，然后將王某丙坤、王某丙川帶往醫(yī)院治療。王某丙川被打致鼻梁骨骨折、移位。王某甲、王某丙坤均不同程度被打傷，均住院治療。2019年6月13日經(jīng)揭陽市公安司法鑒定中心鑒定：（一）傷者王某丙川的損傷程度屬輕傷二級。（二）傷者王某丙川的鼻部損傷為陳舊性損傷，鼻部骨折時間無法認定，須結合調查。
二、2004年1月9日13時某乙，普寧市占某某鎮(zhèn)占蘇村村民蘇海民駕駛二輪摩托車載蘇某甲從流沙往占某某方向行駛，王某丁君駕駛女莊二輪摩托車載其妹妹王某丁芹及其侄女從占陳村往G234方向行駛。雙方在占某某鎮(zhèn)占陳村與占蘇村交界路口處發(fā)生碰撞，王某丁君與蘇海民發(fā)生爭吵。王某丁君的丈夫陳某壬（已另案判刑，系被不起訴人陳某甲的母舅）聞訊后趕到現(xiàn)場，接著被不起訴人陳某甲以及多名占陳村保安隊員也趕到現(xiàn)場。這時，蘇海民的父親蘇某乙等人也趕到現(xiàn)場，并由蘇海民的弟弟蘇海某某報警，等待交警前來處理。期間，雙方又發(fā)生劇烈爭執(zhí)，被不起訴人陳某甲便伙同陳某壬以及占陳村多名保安隊員對蘇某甲、蘇海民、蘇某乙等人進行毆打，致多名被害人輕微傷。案件發(fā)生后，占陳村原書記陳某庚、原村主任陳某癸到醫(yī)院慰問傷者，并賠償蘇某甲等人的醫(yī)療費用人民幣19000元（壹萬玖仟元正）。
本院認為，關于指控陳某甲涉嫌第一宗的犯罪事實，（1）目前被害人王某甲、王某乙霞、王某丙川、王某丙坤、王某戊斌及證人王某己耀等6人均能指證陳某甲在現(xiàn)場有說出類似“雞車換小車”、“盡管走，有事我負責”等語言，并且先動手、參與毆打被害人；王某丙川還指證陳某甲在現(xiàn)場說了一句“打下去”的話后占陳村保安就開始動手打人。證人馬某某證實陳某甲持豆探鐵叉要刺小孩被其制止，且被害人王某戊生陳述被陳某甲持豆探鐵叉追刺（但因時隔十幾年已經(jīng)辨認不出陳某甲）。被害人王某甲、王某丙川、王某丙坤及證人王某己耀4人均指證陳某甲持磅秤砣砸王某丙川的鼻子。但犯罪嫌疑人陳某甲則一直辯解自己并未有說相關的冷某某冷語，也未動手打人，自己是被對方毆打；且證人陳某壹躍、陳某丁亮、陳某貳、陳榮成、陳某己、陳某叁慈、陳某肆娟7人卻證實是王某甲一方某甲動手打陳某甲或者稱當時陳某甲是在勸架，陳某丁亮、陳榮成、陳某己還證實陳某甲并未說出冷某某嘲諷之話，只是對轎車車主說“好算就算了，好命也無來開三輪車”、“三輪摩托車愿意將車賣掉，但是要賠你就算了”、“你們不能打人”等話，證人何某某和及陳某伍芳證實陳某甲被人追打跑進其店鋪內的。
（2）目前證據(jù)，雙方對于誰先動手毆打對方各執(zhí)一詞，各證人之間對于證實誰先動手毆打對方也存在矛盾，現(xiàn)有證據(jù)難以認定是陳某甲有先動手打被害方某乙事實，且陳某甲的言語“小車換雞車”程度是否具有煽動性也難以認定，故本案難以認定陳某甲事前主觀上有無事生非、挑起事端的故意。
（3）因參與毆打被害方某乙保安人員均沒有到案，目前其他參與毆打被害人的相關人員是否就是陳某甲所指使，現(xiàn)有證據(jù)只有被害人王某丙川一人指證陳某甲在現(xiàn)場有說“打下去”的話后陳某甲身邊的人便動手，沒有相關證據(jù)佐證，故現(xiàn)有證據(jù)難以認定陳某甲有當場指使、糾集他人毆打被害人的事實。
（4）揭陽市人民檢察院對被害人王某丙川進行傷情鑒定的揭某某（司）鑒（法活）字[2019]06026號鑒定書進行技術性審查顯示，王某丙川右側鼻骨骨折符合本次損傷（2003年1月25日）所致，其損傷程度屬“輕微傷”。王某丙川左側上頜骨額突骨折無法認定該骨折系本次損傷（2003年1月25日）所致。因此，本案并未造成輕傷二級。故公安指控嫌疑人陳某甲涉嫌故意傷害罪，證實不足，無法認定。
結合以上分析，該宗認定被不起訴人陳某甲的行為涉嫌尋釁滋事罪、故意傷害罪的事實不清，證據(jù)不足。
關于指控被不起訴人陳某甲涉嫌第二宗的犯罪事實。
（1）目前陳某甲作無罪供述，稱自己當時有在現(xiàn)場，但后來離開現(xiàn)場并不清楚后面發(fā)生的事。也否認有指使保安員毆打他人。被害人僅有蘇某乙一個指證陳某庚的兒子帶保安來到現(xiàn)場并指使保安毆打被害人等人，以及被害人蘇某甲陳述聽說陳某庚的一個兒子是參與打架的人，是陳某庚的兒子叫人打傷他們的，但均未能辨認出相關人員。另外證人蘇某丙鴻稱看到嫌疑人陳某甲有動手打人并叫喊打人，當時沒有辨認，后面在2020年3月17日辨認筆錄辨認出嫌疑人陳某甲。其他證人也均無法指證陳某甲有參與該宗的尋釁滋事行為。證人蘇某丙鴻之前任某某隴鎮(zhèn)占蘇村書記，且之前筆錄并未辨認，到了2020年筆錄又有辨認，證據(jù)客觀性存疑。
（2）關于本宗定性問題。該宗公安機關以尋釁滋事罪移送起訴。本案是因為交通事故引發(fā)雙方糾紛，繼而雙方動手打架，本案明顯是事出有因，并非無事生非而“尋釁滋事”隨意毆打他人。故本宗事實無法認定為尋釁滋事罪。
綜上，要認定陳某甲涉嫌該宗尋釁滋事罪，事實不清，證據(jù)不足，無法認定。
本院仍然認為普寧市公安局認定的犯罪事實不清、證據(jù)不足，不符合起訴條件。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十五條第四款的規(guī)定，決定對陳某甲不起訴。
被害人如不服本決定，可以自收到本決定書后七日以內向揭陽市人民檢察院申訴，請求提起公訴；也可以不經(jīng)申訴，直接向普寧市人民法院提起自訴。
普寧市人民檢察院
（院?。?/span>
成為第一個評論者