瀏陽市人民檢察院

不起訴決定書

瀏檢公訴刑不訴〔2020〕138號

被不起訴人陳某某，男，1976年**月**日出生，身份證號碼4301811976********，漢族，湖南省瀏陽市人，小學文化，無業(yè)，住瀏陽市**辦事處**社區(qū)**組**棟**單元**樓**號。2008年10月14日因犯非法拘禁罪被瀏陽市人民法院判處拘役5個月；2011年7月27日因犯故意傷害罪被瀏陽市人民法院判處有期徒刑一年；2015年12月18日犯非法持有槍支罪被長沙市中級人民法院判處有期徒刑八個月。2019年4月11日，因敲詐勒索被行政拘留20日，因涉嫌敲詐勒索罪，2019年4月22日被刑事拘留，5月28日經(jīng)本院不批準逮捕，同日由瀏陽市公安局決定取保候?qū)彙?/span>

本案由瀏陽市公安局偵查終結(jié)，以被不起訴人陳某某涉嫌敲詐勒索罪，于2019年12月19日向本院移送審查起訴。本院受理后，已于2019年12月20日告知被不起訴人有權委托辯護人，12月20日依法訊問了被不起訴人，審查了全部案卷材料。因事實不清、證據(jù)不足，本院分別于2020年2月3日、4月17日將本案退回偵查機關補充偵查，瀏陽市公安局補充偵查完畢后，于3月3日、5月15日將本案重新移送審查起訴。因該案案情復雜，本院分別于2020年1月20日、4月4日決定延長審查起訴期限15天。

瀏陽市公安局移送審查起訴認定：2018年9月21日9時許，犯罪嫌疑人陳某某因在**大廈**單元**麻將館打牌輸錢后，認為夏某甲出老千。陳某某用板凳砸夏某甲頭部三下，后又從褲袋里掏出一把刀，摁住夏某甲雙手揚言剁掉其出老千的手指。夏某甲因此跪地求饒。陳某某又用手扇夏某甲一耳光并逼迫其承認與“**”(胡某某)一起出千。后夏某甲將陳某某女友李某某及鐘某某叫到一旁問其怎么解決此事，李某某表明陳某某在麻將館輸了10多20萬元，暗示其要賠償陳某某在麻將館所輸?shù)倪@20萬元。夏某甲表示愿意賠錢，但沒有那么多錢。后陳某某，徐某某等人將夏某甲帶至**大酒店**房，限制其人身自由，陳某某叫來看守夏某甲的其中一個青年(另案處理)并對夏某甲實施毆打，夏某甲在被限制人身自由和被毆打的情況下求徐某某從中協(xié)調(diào)，徐某某表示“看給20萬元給陳某某”是否可以解決此事，夏某甲表示同意給20萬元并求徐某某找陳某某“協(xié)調(diào)”。后陳某某要求其賠償22萬元，夏在被迫的情況下答應賠償陳某某22萬元。后迫使夏某甲給陳某某5萬元，又迫使其簽下三張總價值177000元借條才放夏某甲離開**酒店**房。經(jīng)鑒定夏某甲所受損傷為輕微傷。案發(fā)后，陳某某家屬賠償夏某甲父親夏某乙35000元，夏某乙出具了對陳某某的諒解書。

經(jīng)本院審查認為瀏陽市公安局認定的犯罪事實不清、證據(jù)不足。理由如下：1、現(xiàn)有證據(jù)無法查明被害人夏某甲是否在賭博過程中“出千”。本案根據(jù)被害人夏某甲的陳述及證人胡某某、吳某某、鄒水桂等人的證言證實夏某甲并未在賭博過程中“出千”。但根據(jù)犯罪嫌疑人陳某某的供述及證人徐某某、李某某、毛某某的證言證實夏某甲系在陳某某停止毆打后主動下跪承認“出千”，且夏某甲及胡某某在賭博過程中“出千”在當?shù)厝吮M皆知。因此，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)難以判斷夏某甲是否“出千”；2、陳某某毆打及持刀威脅夏某甲的行為是敲詐行為還是在發(fā)現(xiàn)后者“出千”后的發(fā)泄憤怒行為，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)難以進行界定。從現(xiàn)場監(jiān)控視頻來看，陳某某確有持三角鋼凳及水果刀毆打及恐嚇夏某甲的行為，但因該視頻沒有聲音，且根據(jù)陳某某的供述及在場證人徐某某的證言來看，陳某某是在發(fā)現(xiàn)夏某甲的“出千”證據(jù)后出于憤怒而對后者進行毆打。因此，陳某某的行為是敲詐的威脅行為還是單純的發(fā)泄憤怒行為難以界定；3、被害人夏某甲是主動賠償22萬元，還是在受到陳某某脅迫下的無奈之舉，通過現(xiàn)有證據(jù)無法查清。根據(jù)犯罪嫌疑人陳某某的供述及證人徐某某、李某某的證言證實案發(fā)當日系被害人夏某甲在“出千”一事被揭穿后主動向陳某某提出賠償20萬元，陳某某并沒有主動向夏某甲索要過所輸賭資。但根據(jù)被害人夏某甲的陳述及證人鐘某某的證言來看，夏某甲系受到陳某某的毆打及恐嚇后被迫向陳某某提出賠償20萬元。因此，夏某甲是主動賠償還是被迫賠償22萬元，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)亦無法查清；4、夏某甲所賠22萬元是在陳某某所輸賭資范圍之內(nèi)還是明顯超過這一范圍，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)無法核實。根據(jù)犯罪嫌疑人陳某某的供述，其在鐘某某與李某某開的麻將館內(nèi)已輸40萬元以上，而夏某甲與胡某某已在該麻將館內(nèi)贏了70-80萬元。根據(jù)被害人夏某甲的陳述，其在賭博過程中根本沒有贏錢反倒輸了2萬多元。本案證人對陳某某輸贏情況了解的只有徐某某及李某某二人，且二人均是通過陳某某本人的陳述得知，其余證人對陳某某的賭博總的輸贏情況并不知情。因此雙方協(xié)商賠償?shù)?2萬元是以返還賭資為內(nèi)容還是提出了超過這一范圍的額外賠償要求，也即陳某某主觀上是否有非法占有的目的，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)同樣無法查清。

綜上所述，本案證據(jù)不符合起訴條件。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十五條第四款的規(guī)定，決定對陳某某不起訴。

被不起訴人如不服本決定，可以自收到本決定書后七日內(nèi)向本院申訴。

瀏陽市人民檢察院　　

2020年6月12日

_?