乃東區(qū)人民檢察院

不起訴決定書

乃檢公刑不訴〔2020〕58號

被不起訴人陳某乙，男性，1960年**月**日出生，公民身份證號碼5107021960********，漢族，初中文化程度，系山南**工程公司法定代表人，戶籍所在地四川省綿陽市涪城區(qū)**鎮(zhèn)**街，住址：四川省綿陽市涪城區(qū)**路**號**小區(qū)**號樓**室。因涉嫌串通投標罪于2020年1月13日由山南市公安局依法決定采取取保候審強制措施。本院于同年6月19日決定重新對其采取取保候審強制措施，并由四川省綿陽市涪城區(qū)工區(qū)派出所執(zhí)行。

本案由乃東區(qū)公安局偵查終結，以被不起訴人陳某乙涉嫌串通投標罪，于2020年6月18日向本院移送審查起訴。本院受理后，于次日告知被不起訴人有權委托辯護人和認罪認罰可能導致的法律后果，依法訊問了被不起訴人，審查了全部案件材料。因部分事實不清、證據(jù)不足，本案于2020年7月15日退回公安機關補充偵查，公安機關于同年8月14日補查重報。

乃東區(qū)公安局移送審查起訴認定：1.?2017年11月13日山南市**局將**建設項目的招標事宜委托給山東**股份有限公司，后在《西藏商報》和西藏自治區(qū)招投標網上發(fā)布該項目的招標公示。后西藏**建設有限公司、西藏山南**建設工程有限公司、西藏**建設工程有限公司、西藏山南**建設工程有限公司、西藏山南**工程公司、西藏**建設工程有限公司六家公司投標該項目。

2.2017年11月28日，犯罪嫌疑人陳某甲在獲悉山南市**二期一標段項目的招標公告后，聯(lián)系陳某乙、程某某、余某某借用三家公司資質參與投標，并安排蒲某某在拉薩制作了四家公司的招投標文件。公安機關經調查發(fā)現(xiàn)四份投標文件是由拉薩**工程咨詢有限公司負責制作。2017年12月，蒲某某到該公司后詢問制作投標文件的相關事宜，經協(xié)商由李某某以每家公司4000元的價格制作了四份投標文件。

3.?山南**建設工程有限公司于2017年12月11日向西藏自治區(qū)建設工程交易中心繳納保證金34萬元，于當日分別給山南**工程有限公司和山南**建設工程有限公司轉款34萬元，向西藏**建設有限公司法人余某某個人轉款34萬元，三家公司收到后于當日將保證金繳納至西藏自治區(qū)建設工程交易中心賬內。2018年1月16日西藏建設工程建議中心分別將34萬元保證金退回，山南**工程有限公司和山南**建設工程有限公司于次日將34萬元轉款至**公司對公賬戶內，西藏**建設有限公司法人余某某從中收取了1.5萬元手續(xù)費后，將剩余的32.5萬元退至**公司賬戶內。

經本院審查并退回偵查機關補充偵查后，認為乃東區(qū)公安局審查認定的被不起訴人陳某乙涉嫌串通投標犯罪的證據(jù)不足。本案在卷證據(jù)只能證明陳某乙在2017年應西藏**建設工程有限公司原法定代表人陳某甲的要約，出借自己經營的**公司資質并參與陪標，以統(tǒng)一制作投標文件的形式壓低報價，從而幫助**公司加大中標率。但現(xiàn)有證據(jù)缺少了關于山南**建筑有限公司和西藏**建筑有限公司是否參與并與之共謀的相關證據(jù)，也無法證明陳某乙等人在投標過程中是否與該項目的招標人串通等行為。綜上，以現(xiàn)有證據(jù)無法認定造成本案的招標人被壓低中標價格從而導致?lián)p失的直接原因，究竟是由于被不起訴人的串通圍標行為，還是其在招投標現(xiàn)場參與的正常競爭行為所致，現(xiàn)有證據(jù)無法形成完整證據(jù)鏈，因果關系斷裂，且偵查機關經退回補充偵查后仍然未能提供相關證據(jù)。

本院認為，被不起訴人陳某乙涉嫌串通投標犯罪的證據(jù)不足，不符合起訴條件，且公安機關經補充偵查后仍未能提供相關證據(jù)。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十五條第四款的規(guī)定，決定對陳某乙不起訴。

被不起訴人如不服本決定，可以自收到本決定書后七日內向本院申訴。被害人如不服本決定，可以自收到本決定書后七日以內向山南市人民檢察院申訴，請求提起公訴；也可以不經申訴，直接向乃東區(qū)人民法院提起自訴。

2020年9月4日