大慶市紅崗區(qū)人民檢察院

不起訴決定書

慶紅檢二部刑不訴〔2021〕3號

被不起訴人鐘某某，男，1967年**月**日出生，公民身份號碼2306041967********，漢族，高中文化，大慶**公司**，住大慶市讓胡路區(qū)**室。2020年5月19日因涉嫌交通肇事被大慶市公安局直屬分局取保候?qū)彛?/span>12月1日經(jīng)本院以涉嫌交通肇事罪決定取保候?qū)?，?dāng)日由大慶市公安局直屬分局執(zhí)行。

本案由大慶市公安局直屬分局偵查終結(jié)，以被不起訴人鐘某某涉嫌交通肇事罪，于2020年11月30日向本院移送審查起訴。本院于2020年12月29日第一次退回偵查機關(guān)補充偵查，偵查機關(guān)于2021年1月13日補查重報。

大慶市公安局直屬分局移送審查起訴認定：

2020年5月14日13時40分許，被不起訴人鐘某某駕駛移山牌220型拖拉機由北向南行駛至紅崗區(qū)杏5-1排路距薩大路以西2公里北側(cè)砂石路處時，將在現(xiàn)場的被害人高某某壓倒，致使高某某當(dāng)場死亡。

經(jīng)本院審查并退回補充偵查，本院仍然認為大慶市公安局直屬分局認定的犯罪事實不清、證據(jù)不足，不符合起訴條件。

一、鐘某某的行為不構(gòu)成交通肇事罪。

被不起訴人駕駛的拖拉機不是交通參與者,發(fā)生的事故的地點不具有公共通行的屬性,鐘某某的行為也不具備危害公共安全的性質(zhì)，最高法《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律問題的解釋》第八條第二款規(guī)定：“在實行公共交通管理的范圍外，駕駛機動車輛或者使用其他交通工具致人死亡、或者致使公共財產(chǎn)、或者其他財產(chǎn)遭受重大損失構(gòu)成犯罪的分別依照刑法第一百三十四條、第一百三十九條、第二百三十三條等規(guī)定定罪處罰”。1992年最高檢《關(guān)于在廠（礦）區(qū)內(nèi)機動車造成傷亡事故的犯罪案件如何定性處理的批復(fù)》：“在公共交通管理范圍外發(fā)生重大事故的，應(yīng)認定為重大責(zé)任事故罪”。因此，鐘某某的行為不應(yīng)用交通肇事罪進行評價。

二、鐘某某的行為構(gòu)成重大責(zé)任事故罪的證據(jù)不足。

鐘某某系駕駛拖拉機在井場內(nèi)作業(yè)造成他人死亡，該行為系本身具有風(fēng)險的作業(yè)行為，不同于日常生活中可能產(chǎn)生的普通風(fēng)險，系在從事危險作業(yè)中產(chǎn)生的業(yè)務(wù)行為。因此，行為人的行為是否構(gòu)成相應(yīng)的業(yè)務(wù)過失犯罪，應(yīng)當(dāng)看是否違反相關(guān)的管理規(guī)定，同時，在其進行作業(yè)時，還有其他相關(guān)參與人員和安全保障人員，包括被害人高某某、井隊負責(zé)安全保障的人員、其他施工人員等，根據(jù)相關(guān)管理規(guī)定，上述人員也需遵守相應(yīng)的行為規(guī)范，負有安全保障的義務(wù)，且上述人員的行為與結(jié)果之間也存在聯(lián)系，鐘某某和上述人員之間的責(zé)任劃分是確定其行為與結(jié)果之間的因果關(guān)系的前提和依據(jù)。本案中，相關(guān)涉案人員采取了何種行為沒有證據(jù)予以證實，高某某被碾壓時，鐘某某、高某某本人、其他指揮人員、安全人員是如何操作的、如何避免結(jié)果發(fā)生的，無相關(guān)證據(jù)予以證實。在責(zé)任劃分上，雖然紅崗交警大隊出具的《道路交通事故認定書》及鉆井二公司鉆前分公司安委會出具的《5.14交通事故調(diào)查報告》對責(zé)任的劃分作出了結(jié)論，但歸責(zé)時均未提供足夠的證據(jù)支撐，無法作為認定責(zé)任的依據(jù)。綜合以上證據(jù)情況，本案中事故發(fā)生的主要原因未查清，鐘某某采取了何種行為，該行為是否具有過失，該過失行為與結(jié)果之間的因果關(guān)系無法確定。依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十一條第四款、《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》第四百零四條的規(guī)定，決定對鐘某某不起訴。

被不起訴人如不服本決定，可以自收到本決定書后七日內(nèi)向本院申訴。

被害人家屬如不服本決定，可以自收到本決定書后七日以內(nèi)向大慶市人民檢察院申訴，請求提起公訴。

大慶市公安局直屬分局認為不起訴決定有錯誤的，可以向本院要求復(fù)議，如果意見不被接受，可以向上一級人民檢察院提請復(fù)核。

大慶市紅崗區(qū)人民檢察院

2021年2月9日

（院?。?/span>