云南省昭通市昭陽(yáng)區(qū)人民檢察院

不起訴決定書(shū)

昭陽(yáng)檢一部刑不訴〔2021〕9號(hào)

被不起訴人趙某甲，男性，**年**月**日出生，居民身份證號(hào)碼5321221988********，漢族，小學(xué)文化，農(nóng)民，戶籍所在地云南省昭通市**縣，住云南省昭通市**縣**鄉(xiāng)**房村**社**號(hào)，因涉嫌敲詐勒索罪，經(jīng)昭通市公安局昭陽(yáng)分局決定，于2020年8月4日被昭通市公安局昭陽(yáng)分局取保候?qū)彙?/span>

本案由云南省昭通市公安局昭陽(yáng)分局偵查終結(jié)，以被不起訴人趙某某涉嫌敲詐勒索罪，于2020年8月27日向移送本院審查起訴。

云南省昭通市公安局昭陽(yáng)分局移送審查起訴認(rèn)定：2016年初，**、**兩砂石廠在**區(qū)**鎮(zhèn)**村**廠投產(chǎn)，2016年3、4月份，趙某乙（已另案起訴）、趙某丙（已另案起訴）、趙某丁（已另案起訴）、趙某戊（已另案起訴）等人糾集趙某己（已另案起訴）、趙某庚 (已另案起訴）、趙某辛（已另案起訴）、遲某某、趙某甲、遲某某、趙某壬等多名村民，以**山系其趙家所有、進(jìn)出**鎮(zhèn)**村**的道路所用土地為其所在村民小組村民無(wú)償提供、石廠拉砂石車(chē)輛進(jìn)出造成粉塵污染及壓壞路面、路沿為由，欲阻止偏**石廠正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、企圖爭(zhēng)奪**山，按之前趙某乙、趙某丙、趙某丁、趙某戊等人召集村民開(kāi)會(huì)確定堵路計(jì)劃，在**區(qū)**鎮(zhèn)**村與**縣**鄉(xiāng)**村交界處柯某某家房屋旁，進(jìn)出**處石廠的必經(jīng)之路上，采用砌水泥墩的方式把路面變窄，致使到**鎮(zhèn)**村**石廠拉砂石的大貨車(chē)不能通行，影響**石廠的正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。之后，**石廠股東柯某某、柯某某、祁某某等人為恢復(fù)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，欲將攔路的水泥墩推開(kāi)，趙某丁、趙某丙、趙某庚、趙某辛等人又持械到場(chǎng)，強(qiáng)行阻攔柯某某等人推墩子并威脅要打柯某某等人，柯某某等人被迫放棄。**砂石廠股東推墩子未果后，為早日恢?復(fù)正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，減少損失，**石廠股東迫于壓力找到趙某乙等人進(jìn)行談判后同意按趙某乙等人要求，在**區(qū)城區(qū)支付給了趙某乙人民幣29000元后，方允許**石廠將限制通行的水泥墩推掉，進(jìn)出**的道路得以恢復(fù)正常通行。趙某乙后將**石廠給其的29000元人民幣交給時(shí)任社長(zhǎng)趙某丁，并由趙某丁自定500元至2000元不等的標(biāo)準(zhǔn)將錢(qián)發(fā)給參與砌墩子及在該道路旁有土地的村民。

經(jīng)本院審查并兩次退回補(bǔ)充偵查，仍然認(rèn)為云南省昭通市公安局昭陽(yáng)分局認(rèn)定的犯罪事實(shí)不清、證據(jù)不足。趙某某、遲某某、遲某某、趙某某在整個(gè)敲詐勒索過(guò)程中只有階段性參與，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，堵路的原因具有多重性，趙某某不是開(kāi)會(huì)的組織者，在開(kāi)會(huì)過(guò)程中沒(méi)有積極行為，只有在他人安排下的具體參與堵路行為，對(duì)勒索財(cái)物并不知情，事后得到少量財(cái)物，與趙某某、趙某某等人形成共同犯罪的證據(jù)不足，不符合起訴條件。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百七十五條第四款的規(guī)定，決定對(duì)趙某某不起訴。

被害人如不服本決定，可以自收到本決定書(shū)后七日以內(nèi)向昭通市人民檢察院申訴，請(qǐng)求提起公訴；也可以不經(jīng)申訴，直接向昭陽(yáng)區(qū)人民法院提起自訴。

2021年2月20日