商洛市商州區(qū)人民檢察院

不起訴決定書

商區(qū)檢二部刑不訴〔2020〕14號

被不起訴單位陜西**公司，住所：地陜西省商洛市商州區(qū)北新街117號1幢2層9號房，法定代表人：趙*均。

被不起訴人趙*均，男，1962年**月**日出生，居民身份證號碼6101111962********，漢族，中專文化，戶籍所在地陜西省西安市蓮湖區(qū)，住蓮湖區(qū)**路**號**室。系陜西**公司法人。因涉嫌合同詐騙罪于2019年10月29日被商洛市公安局商州分局取保候?qū)彛?020年10月29日被本院取保候?qū)彙?/span>

本案由商洛市公安局商州分局偵查終結(jié)，以被不起訴人趙*均涉嫌合同詐騙罪，于2020年7月13日向本院移送審查起訴。本院分別于2020年8月13日、2020年10月13日退回公安機關(guān)補充偵查，公安機關(guān)分別于2020年9月13日、2020年11月13日移送本院審查起訴。

經(jīng)本院依法審查查明陜西**公司（以下簡稱**公司）成立于2005年，法人趙*均自2010年至今負責(zé)**司全面工作，系**司法人。**司于2011年在商州區(qū)開發(fā)**大廈，2012年預(yù)售。**公司分別于2012年7月29日以2993元每平方米的價格出售A單元1202室、2012年7月31日以2946元每平方米的價格出售B單元1806室、2012年8月13日以3421元每平方米的價格出售B單元1604室、2017年6月26日以3100元每平方米的價格折抵債務(wù)出售B單元2301室。后因**公司資金周轉(zhuǎn)困難，趙*均在未告知上述四套房屋已出售的情況下，將上述四套房屋作為抵押，于2016年9月28日從秦某某（從事高利放貸等，因涉嫌組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織罪、強迫交易罪等罪，于2020年7月被判處有期徒刑23年并處沒收個人全部財產(chǎn)）黎某某處借款100萬元。**公司借款到期不能歸還，秦某某、黎某某要求趙*均將上述四套房屋出售還款。2018年2月9日，趙*均以**公司名義，以明顯低于市場價的價格將上述四套房屋出售給秦某某等人找來的買房人，并簽訂商品房買賣合同。房屋再次出售價款合計1614604元，趙*均得20萬，其余房款均為秦某某等人所得。后因入住問題各房主產(chǎn)生糾紛，上述四套房屋分別由2名“一買”房主入住、2名“二買”房主入住。同時，**公司分別于2015年10月、2016年6月委托商洛市**房地產(chǎn)評估有限公司對**大廈第二、三層商鋪進行估價，估價為5004萬元人民幣。目前，上述商鋪仍屬**公司所有。

本院認(rèn)為，被不起訴人趙*軍“一房二賣”的行為不構(gòu)成犯罪。理由如下：

第一，虛構(gòu)事實、隱瞞真相，是民事欺詐和刑事詐騙的共同手段行為，因此并非只要實施了虛構(gòu)事實、隱瞞真相的行為，就構(gòu)成刑事詐騙。本案中，在簽訂房屋“二賣”合同時，**公司對一手、二手均隱瞞了與另一方簽訂合同的事實，但這些隱瞞行為是為了順利簽訂合同，其如果沒有隱瞞與前手已經(jīng)簽訂的房屋買賣合同事實，與二手的房屋買賣合同事實上根本不可能簽訂。這種為了簽訂合同的隱瞞事實并不意味著必然具有非法占有他們財物的目的，二者在邏輯上不能等同。

第二，**公司在具有評估價為5004萬元的“固定資產(chǎn)”、且尚未進行破產(chǎn)清算的情況下，“一房二賣”是為了解決資金周轉(zhuǎn)困難，這種看似“拆東墻補西墻”的方式，恰恰表明**公司具有繼續(xù)經(jīng)營的意愿和行為，并非為了非法占有“二賣”錢款。

第三，當(dāng)前無任何證據(jù)證實涉案房屋實際歸屬狀態(tài)如何，也沒有證據(jù)證明后手購房人如果沒有獲得房屋，有沒有獲得相應(yīng)的賠償，沒有明確的被侵害對象。

綜上所述，本院認(rèn)為，被不起訴單位陜西**公司及被不起訴人趙*均的行為不構(gòu)成《中華人民共和國刑法》第二百二十四條規(guī)定的合同詐騙罪，也不構(gòu)成其他犯罪。依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十七條第一款的規(guī)定，決定對陜西**公司、趙*均不起訴。

被不起訴人如不服本決定，可以自收到本決定書后七日內(nèi)向本院申訴。

???????????????????????????????????????????商洛市商州區(qū)人民檢察院

????????????????????????????????????????????????2020年12月14日