重慶市涪陵區(qū)人民檢察院

不起訴決定書

渝涪檢刑不訴〔2020〕2號

被不起訴人蒙某甲，女，1974年**月**日出生，公民身份號碼5123231974********，漢族，初中文化，務工，重慶市南川區(qū)人，住重慶市南川區(qū)**鎮(zhèn)**村**號。因涉嫌濫伐林木罪，2019年2月12日被重慶市南川區(qū)森林公安局決定取保候?qū)彙?

本案由重慶市南川區(qū)森林公安局偵查終結，以被不起訴人蒙某甲涉嫌濫伐林木罪，于2019年6月18日向本院移送審查起訴。其間，因案情復雜于2019年7月19日決定延長審查起訴期限半個月。因事實不清、證據(jù)不足，本院于2019年8月1日決定退回重慶市南川區(qū)森林公安局補充偵查，該局于同年8月30日重新移送本院審查起訴。因案情復雜，于2019年10月1日決定延長審查起訴期限半個月。因事實不清、證據(jù)不足，本院于2019年10月15日決定退回重慶市南川區(qū)森林公安局補充偵查，該局于同年11月14日重新移送本院審查起訴。

重慶市南川區(qū)森林公安局移送審查起訴認定：被不起訴人蒙某甲在沒有辦理林木采伐許可證的情況下將自家林木賣與尹某某（另案處理）砍伐，立木蓄積共計15.6492立方米。

經(jīng)本院審查并退回補充偵查，本院仍然認為重慶市南川區(qū)森林公安局認定的犯罪事實不清、證據(jù)不足。在卷證據(jù)證實：被不起訴人蒙某甲系本案林主羅某某的兒媳婦，其沒有為買樹人指定自家林權界限，沒有收到賣樹所得款項。證實蒙某甲濫伐林木罪的證據(jù)不足。一方面，購買林木的中間聯(lián)系人駱某某證實其沒有和林主見過面，只大概知道對方是一名中年女性，駱某某與蒙某甲之間的通話記錄顯示二人在濫伐林木前后有過通話聯(lián)系，但上述證據(jù)不能直接證明系蒙某甲將自家林地賣出。另一方面，蒙某甲的第一次供述證實其同意賣樹子并讓自己的父親蒙某乙?guī)椭付謾嘟缦?，但之后的辯解稱羅某某是林主并同意的賣樹子。羅某某的陳述證實其作為林主同意賣樹子，并將林權界限指給蒙某乙，再由蒙某乙指給買樹人，賣樹所得款項用于自己治病。上述證據(jù)之間存在矛盾，不能排除合理懷疑。故，認定蒙某甲違反森林法規(guī)，濫伐林木，數(shù)量較大的證據(jù)不足。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十一條第四款的規(guī)定，決定對蒙某某不起訴。

被不起訴人如不服本決定，可以自收到本決定書后七日內(nèi)向本院申訴。

重慶市涪陵區(qū)人民檢察院

2019年12月8日

附：相關法律、法規(guī)

1.《中華人民共和國刑法》

第三百四十五條第二款??違反森林法的規(guī)定，濫伐森林或者其他林木，數(shù)量較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；數(shù)量巨大的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。

2.《中華人民共和國刑事訴訟法》

第一百七十五條　人民檢察院審查案件，可以要求公安機關提供法庭審判所必需的證據(jù)材料；認為可能存在本法第五十六條規(guī)定的以非法方法收集證據(jù)情形的，可以要求其對證據(jù)收集的合法性作出說明。
　　人民檢察院審查案件，對于需要補充偵查的，可以退回公安機關補充偵查，也可以自行偵查。
　　對于補充偵查的案件，應當在一個月以內(nèi)補充偵查完畢。補充偵查以二次為限。補充偵查完畢移送人民檢察院后，人民檢察院重新計算審查起訴期限。
　　對于二次補充偵查的案件，人民檢察院仍然認為證據(jù)不足，不符合起訴條件的，應當作出不起訴的決定。