山西省平定縣人民檢察院

不起訴決定書

平檢刑刑不訴〔2020〕45號

被不起訴人蔣某某，男，1980年**月**日出生于平定縣**鎮(zhèn)**村，戶籍所在地平定縣**鎮(zhèn)**村**號，居民身份證號碼1403211980********，漢族，初中文化，現(xiàn)住平定縣**鎮(zhèn)**花園**號樓**單元**室。2020年5月28日因涉嫌敲詐勒索罪被平定縣公安局取保候審，9月2日被本院取保候審。

本案由山西省平定縣公安局偵查終結，以被不起訴人蔣某某涉嫌敲詐勒索罪，于2020年9月1日向本院移送審查起訴。因事實不清、證據(jù)不足，本院于2020年10月1日退回平定縣公安局補充偵查，該局補偵后，于2020年11月1日重報本院審查起訴。

山西省平定縣公安局移送審查起訴認定：

2019年11月11日至2020年1月21日期間，犯罪嫌疑人蔣某某、夏某某在山西省平定縣**鎮(zhèn)**村，以張某甲拉貨車所走的**村公路是二人所修為由，采用堵路攔車、給錢后才放車離開的方式，分三次向其敲詐共計16990元錢。

本院經(jīng)審查認定的事實：

2019年3、4月份的一天，張某甲租用張某乙在平定縣**鎮(zhèn)**村開設的平定縣**養(yǎng)殖專業(yè)合作社的場地，生產(chǎn)飼料添加劑。2019年11月的一天，張某甲經(jīng)夏某某（另案處理）告知蔣某某的電話號碼后，遂主動聯(lián)系蔣某某，請求蔣某某幫助解決張某甲在生產(chǎn)經(jīng)營中與**村村民之間的矛盾，二人約定，張某甲每月向蔣某某支付人民幣5000元。2019年11月11日，張某甲通過微信向蔣某某支付人民幣4990元。2020年1月10日、1月20日，因夏某某將其晉C****7號面包車停放在**村公路上，影響張某甲的貨車正常通行，張某甲遂請求蔣某某幫忙讓夏某某將車輛開走，在蔣某某要求夏某某將車輛開走后，張某甲分別于2020年1月10日、1月11日、1月20日通過微信向蔣某某支付人民幣4000元、2000元、6000元。案發(fā)后，蔣某某主動到公安機關投案，并向公安機關上交人民幣16990元，公安機關將16990元交與張某甲。在本院審查起訴階段，蔣某某向張某甲賠禮道歉，賠償張某甲人民幣4000元，并取得張某甲的諒解。

關于2019年11月11日被害人張某甲通過微信向蔣某某支付人民幣4990元一事，被害人張某甲陳述系為解決夏某某堵路一事，而蔣某某供述系為解決夏某某去張某甲的工廠“轉悠”滋擾一事。二者相互矛盾，其他證據(jù)也無法證實2019年11月初的一天夏某某是否在**村公路上實施堵路行為。

關于2020年1月10日、1月20日蔣某某是否指使夏某某實施堵路行為，二人是否存在共謀，現(xiàn)有證據(jù)無法證實。

本院認為，蔣某某利用張某甲工廠生產(chǎn)經(jīng)營中遇到的麻煩事，在張某甲找其幫忙處理的過程中，實施了索要錢財?shù)男袨?。但現(xiàn)有證據(jù)證實蔣某某本人未實施威脅或要挾行為，也無證據(jù)證實蔣某某指使夏某某或蔣某某與夏某某共謀實施堵路或其他威脅、要挾行為，故蔣某某與夏某某之間存在共同犯罪故意的證據(jù)不足。雖經(jīng)退回公安機關補充偵查，但仍未獲取到新的證據(jù)。山西省平定縣公安局起訴意見書認定蔣某某涉嫌敲詐勒索罪的事實不清、證據(jù)不足，不符合起訴條件。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十五條第四款、《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第三百六十七條第二款的規(guī)定，決定對蔣某某不起訴。

被害人如不服本決定，可以自收到本決定書后七日以內(nèi)向陽泉市人民檢察院申訴，請求提起公訴；也可以不經(jīng)申訴，直接向平定縣人民法院起訴。

????山西省平定縣人民檢察院

2020年12月1日