舟山市普陀區(qū)人民檢察院

不起訴決定書

舟普檢一部刑不訴〔2020〕Z365號

被不起訴人董某某，男，****年**月**日出生，公民身份號碼330903********5119，漢族，文化程度初中，打工，戶籍所在地浙江省舟山市普陀區(qū)**鎮(zhèn)**村**號。曾因犯尋釁滋事罪，于2004年11月被普陀區(qū)人民法院判處有期徒刑八個月；又因賭博，于2016年7月30日被舟山市公安局普陀區(qū)分局行政拘留十日，并處罰金五百元?，F(xiàn)因涉嫌詐騙罪，于2018年9月9日被舟山市公安局普陀區(qū)分局刑事拘留，同年10月16日轉(zhuǎn)取保候?qū)彛?019年10月15日被我院取保候?qū)彙?/span>

辯護(hù)人李雄凱，浙江長路律師事務(wù)所律師。

本案由舟山市公安局普陀區(qū)分局偵查終結(jié)，以被不起訴人董某某涉嫌詐騙罪，于2019年10月15日向移送本院審查起訴。其間，因事實(shí)不清、證據(jù)不足，本案退回偵查機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查1次。

舟山市公安局普陀區(qū)分局移送審查起訴認(rèn)定：

2017年6月至9月，犯罪嫌疑人董某某與被害人鄭某某系男女朋友。期間，犯罪嫌疑人董某某虛構(gòu)投資拼油船、購買挖機(jī)、借款等事實(shí)，取得鄭某某信任，以名借實(shí)騙的方式，通過現(xiàn)金、銀行轉(zhuǎn)賬等形式，共騙得鄭某某人民幣875000元，所得贓款均揮霍于個人還貸、消費(fèi)、信用卡還貸、賭博等。

2017年6月至7月，犯罪嫌疑人董某某通過微友圈發(fā)布小額貸款廣告吸引被害人俞某某，后以貸款操作為名，騙取其信任，在第三方貸款平臺代為貸款6萬余元，并以轉(zhuǎn)貸、投資為名騙走4萬余元。同年9月，又以代為出面借款為由，騙取其信任，在本區(qū)六橫鎮(zhèn)臺門街從趙紅明等人處借款4萬元，騙得人民幣4萬元。

經(jīng)本院審查并退回補(bǔ)充偵查，本院仍然認(rèn)為舟山市公安局普陀區(qū)分局認(rèn)定的犯罪事實(shí)不清、證據(jù)不足。理由如下：

1.詐騙鄭某某部分，首先，董某某與鄭某某原系男女朋友關(guān)系，經(jīng)濟(jì)上存在交織，雙方關(guān)于資金往來中借款金額的言詞證據(jù)無法印證，亦無法通過書證證實(shí)；其次，鄭某某借款時是否出于自愿、鄭某某對借款去向是否明知均無法查清，在案的犯罪嫌疑人供述、證人證言與被害人陳述存在矛盾。因此，董某某詐騙鄭某某的事實(shí)不清、證據(jù)不足。

2.詐騙俞某某部分，首先，部分網(wǎng)貸平臺已關(guān)閉，董某某幫助俞某某網(wǎng)絡(luò)借款及還款的具體事實(shí)無法查清；其次，董某某與俞某某存在多筆資金往來，二人資金往來的緣由和用途根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)無法查清；再次，偵查機(jī)關(guān)認(rèn)定的俞某某受犯罪嫌疑人董某某指使在趙紅明等人處的4萬元借款，其實(shí)際借款人和錢款去向均未查清。故董某某詐騙俞某某的事實(shí)不清、證據(jù)不足。

綜上，犯罪嫌疑人董某某的犯罪事實(shí)不清、證據(jù)不足，不符合起訴條件。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十五條第四款和《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第三百六十七條第二款的規(guī)定，決定對董某某不起訴。

被不起訴人如不服本決定，可以自收到本決定書后七日內(nèi)向本院申訴。

被害人如不服本決定，可以自收到本決定書后七日以內(nèi)向舟山市人民檢察院申訴，請求提起公訴；也可以不經(jīng)申訴，直接向舟山市普陀區(qū)人民法院提起自訴。

舟山市普陀區(qū)人民檢察院

2020年10月9日

（院?。?/span>