不起訴決定書
被不起訴人莫某甲（曾用名莫某乙），男性，1987年**月**日出生，公民身份號碼4600021987********，漢族，初中文化程度，出生地瓊海市，務(wù)農(nóng)，戶籍所在地與現(xiàn)住址均為瓊海市**鎮(zhèn)**村委會**村**號。因涉嫌故意傷害罪，于2019年6月5日被海南省瓊海市公安局刑事拘留，經(jīng)本院批準，于2019年7月12日被海南省瓊海市公安局逮捕。
本案由瓊海市公安局偵查終結(jié)，以被不起訴人莫某甲涉嫌故意傷害罪，于2019年9月12日向本院移送審查起訴。本院受理后，依照刑事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，于2019年9月12日告知被不起訴人依法享有的訴訟權(quán)利，于2019年9月17日告知被害人依法享有的訴訟權(quán)利，已依法訊問被不起訴人，聽取被害人的意見，并審閱了全部案件材料，核實了案件事實與證據(jù)。其間，因證據(jù)不足，退回公安機關(guān)補充偵查兩次（分別自2019年10月12日至2019年11月12日，自2019年11月29日至2019年12月27日）。
瓊海市公安局移送審查起訴認定：
吳某甲與被不起訴人莫某甲曾在瓊海市龍江華僑中學就讀初中，被不起訴人莫某甲與吳某甲不同年級，兩人在龍江華僑中學讀書時經(jīng)常會因為矛盾而糾集人員相互斗毆，因此被不起訴人莫某甲對吳某甲一直懷恨在心。2002年被不起訴人莫某甲因在學校打架而退學。2006年12月27日23時許，被不起訴人莫某甲等人（經(jīng)被害人、證人指證共有3名犯罪嫌疑人）在瓊海市嘉積鎮(zhèn)銀海路遇見吳某甲時揚言要毆打吳某甲，吳某甲害怕被毆打遂騎車往瓊海市嘉積銀海路**燒烤園逃跑并與其朋友王某甲、王某乙、符某某等人匯合。匯合之后，吳某甲沒有將其與被不起訴人莫某甲有矛盾被追趕的事情跟王某甲等人說。被不起訴人莫某甲等人騎車追至**燒烤園處看見吳某甲等人數(shù)眾多，擔心打不過吳某甲等人，遂離開現(xiàn)場去取槍。幾分鐘后被不起訴人莫某甲等人再次持槍返回**燒烤園（由被不起訴人莫某甲騎摩托車載兩名青年男子）看見吳某甲等人還在**燒烤園處，被不起訴人莫某甲等人持槍對吳某甲等人射擊，共開了3槍，響了2槍，其中1槍啞彈，致使與吳某甲在一起的被害人王某甲、王某乙、符某某等人受傷，其中被害人王某甲傷勢比較嚴重，右眼被射傷，導致被害人王某甲右眼失明，經(jīng)海南醫(yī)學院法醫(yī)鑒定中心鑒定右眼盲目5級評定為重傷二級（海醫(yī)法醫(yī)鑒定中心[2018]臨鑒字第652號）。經(jīng)審訊，被不起訴人莫某甲暫拒不交代其2006年涉嫌故意傷害的違法犯罪事實，訊問過程中對偵查人員的提問時常沉默不語。
經(jīng)本院審查并退回補充偵查，本院仍然認為瓊海市公安局認定的犯罪事實不清、證據(jù)不足，主要理由如下：
1.本案現(xiàn)有證據(jù)情況
本案現(xiàn)有證據(jù)如下：被害人王某甲、符某某的陳述、證人余某某、陳某甲的證言可以證實王某甲在案發(fā)當晚被3名駕駛摩托車的青年男子持槍支疑似物擊傷致王某甲、符某某受傷的事實。王某甲、符某某、余某某、陳某甲同時證實當時天太暗，看不到具體是誰實施的槍擊，也沒有看到車牌號和槍支。證人趙某某也證實到其在聽到“山豬炮”炸了一聲后看到王某甲受傷，其在現(xiàn)場沒有看到槍支和開槍的人。證人王某丙、吳某甲、王某乙在偵查機關(guān)2006年制作的筆錄陳述到實施傷害的3名男子中1名負責駕駛摩托車的是**鎮(zhèn)**村委會**村的外號“阿某某”的男子，王某丙、吳某甲還陳述到“阿某某”名字叫程某某，當時駕駛的摩托車車牌號為瓊CP****。證人王某丙在2020年1月13日的筆錄陳述案發(fā)時天太黑，其看不清是誰實施的槍擊，案發(fā)后聽吳某甲說是“阿某某”干的，當時只記得車牌號尾號是955，但車牌前面的字母記不得了，其曾聽吳某甲說過“阿某某”和吳某甲在學校打過架。在偵查機關(guān)2006年制作筆錄時沒有讓其對“阿某某”進行辨認。王某乙在2020年1月14日筆錄中陳述案發(fā)當時其看到3名男子中1名男子叫莫某丙，另外2名男子其沒有看清楚，當時聽吳某甲說另外2名男子中1名男子是“阿某某”，其在案發(fā)后在城北派出所做材料以后才知道“阿某某”叫莫某甲。吳某甲在2020年1月14日的筆錄中陳述其在2006年筆錄中所說的車牌號是聽別人說的，但是誰說的不記得了。在案發(fā)后的幾個月，公安機關(guān)有讓吳某甲對“阿某某”進行辨認。根據(jù)被害人王某甲的陳述、證人王某丁、王某戊的證言，案發(fā)后兩個月，時任龍江派出所指導員打電話聯(lián)系王某丁說犯罪嫌疑人父親想賠償，但當王某丁、王某戊如約協(xié)商賠償事宜時，犯罪嫌疑人父親未能到場，根據(jù)時任指導員陳某乙的證言，其只是根據(jù)姚某某的安排調(diào)查轄區(qū)內(nèi)叫“阿某某”的人，并將調(diào)查結(jié)果匯報給姚某某，姚某某怎么處理其不知情，陳某乙也沒有組織過犯罪嫌疑人父親與被害人父親王某丁進行調(diào)解。被不起訴人莫某甲的供述、書證學籍資料、班主任吳某乙、曹某某的證言，可以證實被不起訴人莫某甲讀初中時還使用過“莫某乙”的名字，吳某甲也證實到其之前認為“阿某某”叫程某某，案發(fā)后其打聽到“阿某某”的真實名字叫莫某甲。曹某某、吳某乙證實到二人不記得被不起訴人莫某甲是否與吳某甲打過架。莫某丙的證言證實其沒有參與2006年11月份的槍擊行為，其和被不起訴人莫某甲以前關(guān)系很熟，2009年以后就沒有來往了?，F(xiàn)場勘查筆錄證實案發(fā)地點位于銀海路**燒烤園前路面。人像辨認筆錄證實吳某甲、王某乙分別于2019年5月28日、2019年6月26日對莫某甲進行了辨認。書證到案經(jīng)過證實被不起訴人莫某甲系被偵查機關(guān)抓獲歸案。書證病例材料、鑒定意見書證實被害人王某甲人體損傷程度為二級。書證辦案說明證實到偵查機關(guān)多次到龍江華僑中學、龍江派出所查找，均未找到被不起訴人莫某甲與吳某甲斗毆的記錄。車牌號CP****在車輛登記人吳某丙之前沒有其他人登記使用過，案發(fā)當晚駕駛車輛是否套牌無法確定。偵查機關(guān)尚未掌握本案其他涉案同伙人信息。案發(fā)當晚使用的槍支尚未找到。案發(fā)后城北派出所當時已經(jīng)做傷勢鑒定，但現(xiàn)無法找到當時的傷勢鑒定。由于時間久遠，現(xiàn)無法獲取王某丁案犯當年的通話記錄。王某丁無法對時任龍江所指導員予以辨認。
2.本案證據(jù)之間無法形成完整的證據(jù)鏈條，無法排除合理懷疑，結(jié)論不具有唯一性，證據(jù)沒有達到“證據(jù)確實、充分”的證明標準
綜合本案證據(jù)，能夠證實被不起訴人莫某甲涉嫌故意傷害罪的直接證據(jù)有王某丙、吳某甲、王某乙在2006年制作的筆錄，但證人王某丙在2020年1月13日的筆錄證實案發(fā)時天太黑，其看不清是誰實施的槍擊，是案發(fā)后聽吳某甲說是“阿某某”干的，王某乙也在2020年1月14日的筆錄中證實到其只看清楚了莫某丙，沒有看到“阿某某”，當時聽吳某甲說1名男子是“阿某某”，其在案發(fā)后在城北派出所做材料以后才知道“阿某某”叫莫某甲。根據(jù)現(xiàn)場勘驗筆錄、現(xiàn)場照片可以證實案發(fā)時為晚上23時許，天色較暗，與王某丙、王某乙在2020年的筆錄可以印證，故承辦人采納王某丙、王某乙在2020年審查起訴階段所作證言，認定王某丙和王某乙均沒有在案發(fā)現(xiàn)場親眼目睹“阿某某”參與了故意傷害的行為。案中只有吳某甲的證言直接證實“阿某某”實施了故意傷害的行為。根據(jù)吳某甲的證言，吳某甲曾經(jīng)在讀書期間和“阿某某”打過架，二人有矛盾，證人王某丙、王某甲、王某乙也證實到他們曾經(jīng)聽吳某甲講過吳某甲和“阿某某”有矛盾。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》109條的規(guī)定：“下列證據(jù)應當慎重使用，有其他證據(jù)印證的，可以采信：（二）與被告人有利害關(guān)系的證人所作的不利被告人的證言”。吳某甲作為與“阿某某”有利害關(guān)系的證人所作的不利于犯罪嫌疑人“阿某某”的證言還需要其他證據(jù)印證才能采信，作為定罪量刑的依據(jù)。
分析本案其他證據(jù)，證人王某丙、吳某甲在2006年的筆錄中均證實到案發(fā)時“阿某某”等人駕駛的車牌號為瓊CP****，但王某丙在2020年1月13日筆錄證實其只記得車牌號尾號是955，不記得車牌號的字母。吳某甲在2020年1月14日的筆錄中證實其在2006年筆錄中所說的車牌號是聽別人說的。同時，根據(jù)機動車信息查詢，瓊CP****車牌摩托車的所有人為吳某丙，住址為瓊海市**鎮(zhèn)**村委會**村，該車輛出廠日期為2007年5月3日。根據(jù)公安機關(guān)的辦案說明，暫時未發(fā)現(xiàn)吳某丙之前有其他人登記使用過該車牌號，無法確定案發(fā)當晚“阿某某”駕駛的摩托車是否為套牌。綜上，本案中涉案的摩托車車牌號無法查實，同時根據(jù)偵查機關(guān)的辦案說明，案發(fā)時使用的槍支及車輛現(xiàn)無法找到，本案沒有物證予以佐證。雖然偵查機關(guān)于2019年5月28日、2019年6月26日讓吳某甲、王某乙對被不起訴人莫某甲進行了人像辨認筆錄，但該人像辨認不是在2006年案發(fā)后制作的，而是在案發(fā)13年后才進行的辨認，根據(jù)王某乙在2020年1月14日的筆錄中證實到其只看清楚了莫某丙，沒有看到“阿某某”，當時只是聽吳某甲說1名男子是“阿某某”，其在案發(fā)后在城北派出所做材料以后才知道“阿某某”叫莫某甲。因此，王某乙對被不起訴人莫某甲的人像辨認筆錄是沒有證明力的。吳某甲在13年后對被不起訴人莫某甲進行人像辨認的證明力較弱，雖然吳某甲證實其在案發(fā)當時就對“阿某某”進行了辨認，但現(xiàn)有證據(jù)材料中無該辨認材料。證人王某乙證實到案發(fā)當時其中1名男子叫莫某丙，但證人莫某丙對其參與槍擊予以否認，同時辦案說明證實偵查機關(guān)現(xiàn)未能找到另外兩名同案犯的信息，本案同案犯未歸案，被不起訴人莫某甲從始至終均不認罪，故不能相互印證。根據(jù)被害人王某甲的陳述、證人王某丁、王某戊的證言，案發(fā)后兩個月，時任龍江派出所指導員打電話聯(lián)系王某丁說犯罪嫌疑人父親想賠償，但當王某丁、王某戊如約協(xié)商賠償事宜時，犯罪嫌疑人父親未能到場，根據(jù)時任指導員陳某乙的證言，其只是根據(jù)姚某某的安排調(diào)查轄區(qū)內(nèi)叫“阿某某”的人，并將調(diào)查結(jié)果匯報給姚某某，姚某某怎么處理其不知情，陳某乙也沒有組織過犯罪嫌疑人父親與被害人父親王某丁進行調(diào)節(jié)，根據(jù)辦案說明，由于時間久遠當時和王某丁通話記錄無法提取，因此，當時打算與王某丁進行賠償?shù)姆缸锵右扇思覍偈欠裣?/span>被不起訴人莫某甲的家屬也無法查清。
根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十六條第一款的規(guī)定：“人民檢察院認為犯罪嫌疑人的犯罪事實已經(jīng)查清，證據(jù)確實、充分，依法應當追究刑事責任，應當作出起訴決定”，根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第五十五條第二款規(guī)定：“證據(jù)確實、充分，應當符合以下條件：（三）綜合全案證據(jù)，對所有認定事實已排除合理懷疑”。綜合本案所有證據(jù)，能夠證實被不起訴人莫某甲實施故意傷害行為的直接證據(jù)只有與被不起訴人莫某甲有矛盾的吳某甲所作的不利于被不起訴人莫某甲的證人證言，但該證據(jù)沒能與本案其物證、書證、證人證言、被害人陳述、現(xiàn)場勘驗辨認筆錄、人像辨認筆錄等證據(jù)相互印證，本案證據(jù)之間無法形成完整的證據(jù)鏈條，無法排除合理懷疑，結(jié)論不具有唯一性，本案證據(jù)沒有達到“證據(jù)確實、充分”的證明標準。因此，被不起訴人莫某甲涉嫌故意傷害罪的事實不清、證據(jù)不足，不符合起訴條件。經(jīng)本院檢察長決定，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十五條第四款的規(guī)定，決定對莫某甲不起訴。
被害人如不服本決定，可以自收到本決定書后七日以內(nèi)向海南省人民檢察院第一分院申訴，請求提起公訴；也可以不經(jīng)申訴，直接向瓊海市人民法院起訴。
??????????????????????????????????????????????????????檢 察 官：林 江
????????????????????????????????????????????????????????2020年1月19日
成為第一個評論者