湖南省衡南縣人民檢察院

不起訴決定書

南檢公訴刑不訴〔2020〕20號

被不起訴人羅某某，男，1966年**月**日出生，居民身份證號碼4304241966********，漢族，初中文化，非中共黨員，非××代表，非××委員，經(jīng)商，戶籍地廣東省韶關(guān)市湞江區(qū)**路**號，現(xiàn)住址廣東省韶關(guān)市武江區(qū)**小區(qū)**花園B1401；因涉嫌詐騙罪，于2019年1月15日被衡南縣公安局取保候?qū)?2020年1月15日，經(jīng)本院決定繼續(xù)對其取保候?qū)彙?/span>

本案由衡南縣公安局偵查終結(jié)，以被不起訴人羅某某涉嫌詐騙罪于2020年1月13日移送本院審查起訴。本案經(jīng)過二次退補，衡南縣公安局于2020年5月9日二次重報移送審查起訴。因案情復(fù)雜，本院于2020年6月9日延長審查起訴期限十五日。

湖南省衡南縣公安局移送審查起訴認(rèn)定：2010年8、9月份，被不起訴人羅某某承攬了湖南交通工程學(xué)院（以下稱“高鐵學(xué)院”）實訓(xùn)樓工程項目，因其不具備工程資質(zhì)，且工程需要招投標(biāo)程序，羅某某找到湖南省**建設(shè)有限公司（以下稱“**公司”）掛靠該公司，雙方約定，招標(biāo)成功后，衡五公司將項目工程具體承建交由羅某某負(fù)責(zé)出資進(jìn)行建設(shè)。2010年9月份，“衡五公司”通過招投標(biāo)競得“高鐵學(xué)院”實訓(xùn)樓工程項目，9月10日，“衡五公司”與“高鐵學(xué)院”簽訂了承包合同，合同上約定項目造價為2696萬多元，也約定了追加合同價款的內(nèi)容?！昂馕骞尽卑凑占s定將工程項目交給羅某某具體施工，因工期較緊，“衡五公司”與“高鐵學(xué)院”于2011年1月10日又簽訂了《補充協(xié)議書（2）》，約定發(fā)包方增加工程圓弧結(jié)構(gòu)施工措施費50.9萬元和實訓(xùn)樓一層模板趕工費用69萬元，并約定趕工費如承包方不能在2011年6月30日將室內(nèi)場所交付發(fā)包方進(jìn)行設(shè)備安裝、辦公室二次裝修，該筆費用發(fā)包人有權(quán)在其他工程款項中扣除。

被不起訴人羅某某為了項目工程管理委托段某某某某為項目實際負(fù)責(zé)人，2011年1月19日，“衡五公司”與某某段某某簽訂了《項目責(zé)任承包合同》，約定以包工包料的形式交段某某負(fù)責(zé)建設(shè)，實行承包方“自主管理、自主結(jié)算，甲方（衡五公司）監(jiān)督，一切債權(quán)債務(wù)由乙方（段某某）自負(fù)”，“衡五公司”只負(fù)責(zé)監(jiān)督管理并與“高鐵學(xué)院”進(jìn)行工程款結(jié)算，所有款項需先進(jìn)入“衡五公司”賬戶，公司收取1.2%的管理費，剩余款項由段某某某某的工程項目部履行賬目手續(xù)后“衡五公司”再支付給項目部用于工程開支。因工程項目管理不善出現(xiàn)工期延誤，一直到2012年年底工程項目才交付給“高鐵學(xué)院”。

2015年8月25日，衡陽市固定資產(chǎn)投資審計中心出具審計報告認(rèn)定該工程造價32347280元，該項目送審造價38642049元，核減造價6294769元，補充協(xié)議（2）內(nèi)容審計沒有認(rèn)可，“高鐵學(xué)院”、“衡五公司”（某某段某某簽字）均簽字同意審計結(jié)論，并蓋了公章，某某段某某將審計結(jié)果也告知了羅某某，羅某某當(dāng)時覺得有些核減不合理，不想認(rèn)可，但為了順利拿回全部審計通過的工程款，就讓某某段某某先簽字確認(rèn)。該工程項目“高鐵學(xué)院”共轉(zhuǎn)賬給“衡五公司”工程款31574339元，與審計造價差額部分高鐵學(xué)院用于代扣稅款、代付材料款、衛(wèi)生費、資料費、水電費等支出，對代扣的開支，“衡五公司”、段某某均提出異議。

2017年底，因段某某在工程結(jié)算時，將項目承包合同遺失，導(dǎo)致“衡五公司”與“高鐵學(xué)院”的工程款結(jié)算出現(xiàn)分歧，，被不起訴人羅某某認(rèn)為“衡五公司”欠了他200萬元資金未結(jié)算清楚。經(jīng)核查，“衡五公司”、“高鐵學(xué)院”在實訓(xùn)樓項目確實存在資金結(jié)算不清問題，至今三方未將帳結(jié)清。為要回承包合同，追回欠款，經(jīng)咨詢律師，羅某某想到通過民工討薪的方式將從“衡五公司”要回來。2018年初，被不起訴人趙某某按照羅某某的安排，通過關(guān)系找來一些民工，冒充是“高鐵學(xué)院”工程的木工班工人先是到衡陽市政府信訪局上訪，投訴“衡五公司”拖欠民工工資，接待人員要求他們按規(guī)定要到勞動監(jiān)察部門處理，趙某某某某等人就來到衡陽市珠暉區(qū)勞動監(jiān)察大隊進(jìn)行投訴，“衡五公司”拖欠民工工資134萬元，并提供了一份偽造的《合同（木工班補充合同）》和59名民工工資表，這些幫助討薪的民工每天好處費為200元。珠暉區(qū)監(jiān)察大隊受理后組織“衡五公司”與某某趙某某等人協(xié)商，“衡五公司”明確表示與這些民工不存在勞動關(guān)系，也沒有拖欠這些民工工資，協(xié)商沒有結(jié)果。2018年5月份，趙某某又繼續(xù)到珠暉區(qū)監(jiān)察大隊投訴拖欠民工工資一事，這次民工工資數(shù)額改為894600元，監(jiān)察大隊對這些民工進(jìn)行問話，并要求簽署承偌書，以確保事情的真實性?！昂馕骞尽庇?018年6月29日向衡南縣公安局報案稱被詐騙，該局予以受理，公司也將報案情況反饋給珠暉區(qū)勞動監(jiān)察部門。2018年8月8日，珠暉區(qū)人力資源社會保障局向“衡五公司”發(fā)函，要求公司先行支付894600元到勞動監(jiān)察應(yīng)急周轉(zhuǎn)資金專用賬戶上，以維護(hù)社會穩(wěn)定和保障農(nóng)民工利益，同時稱如經(jīng)公安部門調(diào)查核實公司的確存在拖欠民工工資行為，該筆款項將用于支付民工工資。2018年10月23日，珠暉區(qū)人力資源社會保障局向“衡五公司”發(fā)函，要求衡五公司在10月30日前提供公安機關(guān)是否立案等材料，逾期未報將發(fā)放應(yīng)急專用賬戶的894600元給農(nóng)民工，10月29日，“衡五公司”復(fù)函給珠暉區(qū)人力資源社會保障局，表明報案后該案正在調(diào)查和委托司法鑒定之中，不同意將應(yīng)急專用賬戶的894600元劃轉(zhuǎn)。2018年11月15日、16日，珠暉區(qū)人力資源社會保障局將該筆894600元通過現(xiàn)金和轉(zhuǎn)賬的方式支付給羅某某等59名民工，這些民工收到錢后扣除自己討薪的報酬后，又將錢通過李某某、羅某乙、羅某丙等人交給了羅某某。

案發(fā)后，被不起訴人羅某某于2019年1月15日通過衡南縣公安局將894600元退還給“衡五公司”。

經(jīng)本院審查并二次退回補充偵查，本院仍然認(rèn)為湖南省衡南縣公安局認(rèn)定的犯罪事實不清、證據(jù)不足，被不起訴人羅某某主觀上非法占有目的不明確，存在疑問，不符合起訴條件。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十五條第四款的規(guī)定，決定對羅某某不起訴。

被害人如不服本決定，可以自收到本決定書后七日以內(nèi)向衡陽市人民檢察院申訴，請求提起公訴；也可以不經(jīng)申訴，直接向衡南縣人民法院提起自訴。

衡南縣人民檢察院　　

2020年6月23日

_?