蘇州工業(yè)園區(qū)人民檢察院

不起訴決定書

蘇園檢訴刑不訴〔2021〕25號

被不起訴人羅某某，女，1983年**月**日生，公民身份號碼5110231983********，漢族，初中文化，系蘇州**商貿有限公司法人，暫住蘇州工業(yè)園區(qū)**花園**-**（戶籍所在地為四川省資陽市安岳縣**鎮(zhèn)**村**組）。被不起訴人羅某某因涉嫌虛假訴訟罪，于2019年10月22日被蘇州市公安局蘇州工業(yè)園區(qū)分局刑事拘留，同年11月25日被該分局取保候審，2020年3月3日被本院決定取保候審。

本案由蘇州市公安局蘇州工業(yè)園區(qū)分局偵查終結，以被不起訴人羅某某涉嫌虛假訴訟罪，于2020年3月3日向本院移送審查起訴，本院受理后，于同日已告知被不起訴人羅某某有權委托辯護人，依法訊問了被不起訴人羅某某，聽取了辯護人的意見，審查了全部案件材料。因事實不清、證據不足，本院于2020年4月8日將本案退回公安分局補充偵查，同月14日，公安分局經補充偵查完畢，再次將本案移送本院審查起訴。?

蘇州市公安局蘇州工業(yè)園區(qū)分局移送審查起訴認定：

2015年10月25日至2016年1月22日訴訟期間，被不起訴人羅某某與滕某某隱瞞雙方真實關系，惡意串通，捏造130萬元的債權債務關系和**花園**-**長期租賃合同，妨害司法秩序，嚴重侵害他人合法權益。

經本院審查并退回補充偵查，本院認為，本案尚未達到事實清楚、證據確實充分的起訴條件。

本案中存在證明被不起訴人羅某某及滕某某有虛假訴訟的證據，如羅某某向蘇州工業(yè)園區(qū)人民法院提起對滕某某民間借貸之訴中提交的關鍵性書證系偽造，且雙方在庭審中隱瞞二人特殊關系；再如二人對案件事實的陳述存在前后、相互間的重大矛盾；又如，羅某某的大部分收入來源于滕某某、經濟上存在一定的混同等情況，也是基于以上證據，園區(qū)法院已撤銷原民事調解書，駁回羅某某的全部訴訟請求。

但本案同樣存在證據之間的矛盾難以排除合理懷疑的情形，具體如下：

第一，被不起訴人羅某某及滕某某承認向法院提交的關鍵性書證系后期制作，但均辯解二人之間存在客觀的借貸關系，因原簽訂的合同找不到，故根據原件重新打印，并向法院提交，該辯解無法排除。

第二，雖被不起訴人羅某某及滕某某育有兩名子女，有同居等情況，但均辯解二人財產互相獨立，起訴依據的民間借貸事實客觀存在。公安機關扣押的分手協(xié)議、承諾不結婚書、借條等書證一定程度上印證了二人的陳述。二人在案發(fā)時并無法定的婚姻登記手續(xù)，非法律意義上的夫妻，不能因為上述特殊關系否認二人提出財產相對獨立的辯解。

第三，根據刑法第三百零七條之一、最高人民法院、最高人民檢察院《關于辦理虛假訴訟刑事案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，虛假訴訟罪指“以捏造的事實提起民事訴訟，妨害司法秩序或者嚴重侵害他人合法權益的”行為，需同時滿足捏造民事法律關系、虛構民事糾紛兩個條件。本案中，羅某某訴稱給予滕某某125萬購買房產，后轉化為民間借貸關系。羅某某雖無固定收入，但基于與滕某某的特殊關系，辯稱該125萬系從滕某某處獲得贈與房產、分手費，以及上述財產特別是房產出售后累計得來，即使所出售房產的首付部分款項、還貸月供以及后期尾款均來自于滕某某，也不能否認部分系羅某某自有，現(xiàn)有證據難以排除羅某某之辯解，進而難以認定羅某某起訴滕某某的125萬均系“捏造的事實”。

綜上，本案尚未達到事實清楚、證據確實充分，蘇州市公安局蘇州工業(yè)園區(qū)分局認定的犯罪事實不清、證據不足，不符合起訴條件。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十一條第四款的規(guī)定，決定對滕某某不起訴。

被害人如不服本決定，可以自收到本決定書后七日以內向蘇州市人民檢察院申訴，請求提起公訴；也可以不經申訴，直接向蘇州工業(yè)園區(qū)人民法院提起自訴。

蘇州工業(yè)園區(qū)人民檢察院

2021年3月3日