新疆維吾爾自治區(qū)昭蘇縣人民檢察院

不起訴決定書(shū)

昭檢一部刑不訴〔2021〕4號(hào)

被不起訴人李**，男性，漢族，高中文化，中共黨員，19**年1*月*日出生，居民身份證號(hào)碼65412619**1*0*3**8，系昭蘇縣軍馬場(chǎng)***職工，戶籍所在地新疆維吾爾自治區(qū)伊犁哈薩克自治州昭蘇縣，住昭蘇縣軍馬場(chǎng)**路**巷**號(hào)。因涉嫌犯有盜竊罪，于2020年9月13日被昭蘇縣公安局決定取保候?qū)彙?/span>

辯護(hù)人：李*，新疆天嬌律師事務(wù)所專(zhuān)職律師。

本案由昭蘇縣公安局偵查終結(jié)，以被不起訴人李**涉嫌盜竊罪，于2021年1月8日向本院移送審查起訴。

經(jīng)本院依法審查查明：被不起訴人李**系昭蘇縣軍馬場(chǎng)***干部，其負(fù)責(zé)軍馬場(chǎng)圍欄草場(chǎng)的管理。2017年秋季，在被害人**西的姐夫李*剛的提議下，兩人計(jì)劃投資農(nóng)耕設(shè)備生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目，約定了收益分紅等事項(xiàng)。之后，被不起訴人李**購(gòu)買(mǎi)了部分農(nóng)耕設(shè)備全權(quán)交由李*剛經(jīng)營(yíng)管理。2019年兩人對(duì)收益進(jìn)行結(jié)算分配時(shí)出現(xiàn)糾紛，被不起訴人李**由此產(chǎn)生不滿情緒。2019年6月，李**發(fā)現(xiàn)其負(fù)責(zé)管理的公家圍欄草場(chǎng)內(nèi)，李*剛的兩匹馬也在其中放養(yǎng)。8月底或9月初，巴音郭楞蒙古自治州商販**才來(lái)到昭蘇縣收購(gòu)牲畜，在軍馬場(chǎng)圍欄草場(chǎng)看中了兩匹公馬駒（即李*剛所有的兩匹公馬駒），被不起訴人李**遂起了將該馬匹悄悄出售的念頭，于是被不起訴人李**謊稱(chēng)該馬匹是自己所有，并與**才來(lái)以34000元的價(jià)格成交。談妥售賣(mài)事宜之后，被不起訴人李**在草場(chǎng)牧工塔**洪·葉**不知情的情況下，安排其將李*剛的兩匹馬從馬群中分離出來(lái)并運(yùn)送至馬尿場(chǎng)院內(nèi)進(jìn)行飼養(yǎng)，約三四天后，**才來(lái)在軍馬場(chǎng)馬尿場(chǎng)將兩匹公馬駒運(yùn)走。

2019年10月初，被不起訴人李**電話通知李*剛，讓其將放養(yǎng)在公家圍欄草場(chǎng)內(nèi)的兩匹馬趕走，于是李*剛讓其小舅子**西去圍欄草場(chǎng)趕馬，**西到圍欄草場(chǎng)后并未找到馬匹，經(jīng)多方打探找尋未果，遂于2020年6月16日向昭蘇縣公安局軍馬場(chǎng)派出所報(bào)案，公安民警經(jīng)走訪調(diào)查后將被不起訴人李**抓獲，被不起訴人李**對(duì)竊取馬匹的事實(shí)供認(rèn)不諱。偵查機(jī)關(guān)委托昭蘇縣發(fā)改委價(jià)格認(rèn)證中心對(duì)涉案馬匹價(jià)格進(jìn)行估價(jià)鑒定，格鑒定價(jià)值為40000元人民幣。

被不起訴人李**在檢察機(jī)關(guān)審查起訴期間，辯稱(chēng)其與被害人之間存在委托代管關(guān)系，李*剛的兩匹馬屬于其代管物品，將代管物在代為管理期間非法占有并銷(xiāo)售，應(yīng)屬侵占行為，不應(yīng)認(rèn)定為盜竊行為。經(jīng)檢察官聯(lián)系會(huì)議討論認(rèn)為，被不起訴人李**在偵查機(jī)關(guān)的供述穩(wěn)定，對(duì)犯罪事實(shí)認(rèn)可，符合案件發(fā)生、發(fā)展實(shí)際情況，其作為一名完全行為能力人，在偵查機(jī)關(guān)第一次訊問(wèn)時(shí)就應(yīng)該將對(duì)自己有利的情節(jié)供述清楚，但在偵查期間卻從未提出有關(guān)代管的事實(shí)及情節(jié)，其提出的該行為屬于侵占的辯解亦沒(méi)有其他證據(jù)支撐，且被害人的諒解書(shū)是在案件偵查終結(jié)后出具的，諒解書(shū)中對(duì)于代管情節(jié)的陳述，其真實(shí)性存疑，從案情及被不起訴人行為的邏輯性上分析，其辯解行為更不符合常理，故對(duì)此辯解不予采信。

本院認(rèn)為，李**的行為觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十四條之規(guī)定，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)以盜竊罪追究其刑事責(zé)任。被不起訴人李**以非法占有為目的，秘密竊取被害人**西兩匹三歲公馬，經(jīng)價(jià)格部門(mén)鑒定其價(jià)值為人民幣40000元。根據(jù)新疆維吾爾自治區(qū)高級(jí)人民法院《關(guān)于辦理盜竊刑事案件執(zhí)行具體數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)的意見(jiàn)》（新高法［2013］84號(hào)）規(guī)定，其盜竊財(cái)物價(jià)值在二千元以上五萬(wàn)元以下，屬于“數(shù)額較大”，應(yīng)處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金。

最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（法釋［2013］8號(hào)）第七條規(guī)定，盜竊公私財(cái)物數(shù)額較大，行為人認(rèn)罪、悔罪，退贓、退賠，且具有下列情形之一，情節(jié)輕微的，可以不起訴或者免予刑事處罰；必要時(shí)，由有關(guān)部門(mén)予以行政處罰：（1）具有法定從寬處罰情節(jié)的；（2）沒(méi)有參與分贓或者獲贓較少且不是主犯的；（3）被害人諒解的；（4）其他情節(jié)輕微，危害不大的。

本案中，被盜馬匹的實(shí)際所有人李*剛與被不起訴人之間客觀存在的經(jīng)濟(jì)糾紛是導(dǎo)致案發(fā)的誘因，被不起訴人沒(méi)有正確行使權(quán)利保護(hù)自己合法的民事權(quán)益，采取極為不理智的方式方法觸犯了刑法規(guī)范，其犯意是臨時(shí)性的，是一種偶發(fā)性犯罪，說(shuō)明其主觀惡性不大，社會(huì)危險(xiǎn)性較??；從案件的結(jié)果看，被不起訴人在偵查機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)均認(rèn)罪認(rèn)罰，積極向被害人退賠實(shí)際損失并取得諒解，說(shuō)明其真誠(chéng)認(rèn)罪悔罪；從案件處理的社會(huì)效果看，刑事辦案要把握寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，按照最高人民檢察院提出的少捕慎訴的司法理念，司法機(jī)關(guān)理應(yīng)積極參與到社會(huì)治理中，本案的發(fā)生具有一定的特殊性，如若不分析案情實(shí)際，堅(jiān)持依法打擊，或?qū)⒁l(fā)新的不必要的社會(huì)矛盾。故結(jié)合本案實(shí)際情況，依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百七十七條第二款的規(guī)定，決定對(duì)李**不起訴。

被不起訴人如不服本決定，可以自收到本決定書(shū)后七日內(nèi)向本院申訴。

被害人如不服本決定，可以自收到本決定書(shū)后七日以內(nèi)向昭蘇縣人民檢察院申訴，請(qǐng)求提起公訴；也可以不經(jīng)申訴，直接向昭蘇縣人民法院提起自訴。

?

?2021年2月24日

（院?。?/span>