內(nèi)蒙古自治區(qū)包頭市青山區(qū)人民檢察院

不起訴決定書

青檢一部刑不訴〔2020〕Z41號

被不起訴人田某某，男，1972年**月**日出生，公民身份證號碼1502051972********，漢族，初中文化，戶籍所在地內(nèi)蒙古自治區(qū)包頭市青山區(qū)**小區(qū)**棟**號，現(xiàn)住包頭市青山區(qū)**道**號街坊**宿舍樓**棟**號，系包頭市**商貿(mào)有限責(zé)任公司司機。2019年7月30日因涉嫌敲詐勒索罪被包頭市公安局刑事拘留，包頭市人民檢察院于2019年8月12日以事實不清、證據(jù)不足對其作出不批準(zhǔn)逮捕決定，8月13日包頭市公安機關(guān)對其取保候?qū)彛煌找蛏嫦訉め呑淌伦镌俅伪话^市公安局刑事拘留，包頭市人民檢察院于2019年9月17日以事實不清、證據(jù)不足對其作出不批準(zhǔn)逮捕決定，9月18日被包頭市公安局取保候?qū)彙?/span>

本案由包頭市公安局偵查終結(jié)，以被不起訴人田某某涉嫌尋釁滋事罪、敲詐勒索罪，于2020年6月22日向移送本院審查起訴。本院于2020年7月22日第一次退回偵查機關(guān)補充偵查，偵查機關(guān)于2020年8月21日補查重報；本院于2020年9月15日第二次退回偵查機關(guān)補充偵查，偵查機關(guān)于2020年10月15日補查重報。

包頭市公安局移送審查起訴認定：

2018年10月8日,田某某以舉報**公司董事長任某某偷稅、漏稅和持有**公司2.2%股份為由多次對其進行敲詐勒索人民幣一千萬元，后經(jīng)王某甲多次協(xié)調(diào)，田某某最終要求任某某以無附加條件六百萬元或帶有附加條件四百萬元購買其股份，經(jīng)公安機關(guān)偵查田某某所持有**公司的2.2%股份經(jīng)核查應(yīng)分到約人民幣28萬元左右（附帶**公司資產(chǎn)說明），田某某多次到**公司滋擾、辱罵、威脅**公司董事長任某某及其員工，并多次阻攔**公司董事長任某某駕車出行，嚴(yán)重影響公司辦公秩序，對**公司造成不良的社會影響，經(jīng)偵查事實情況如下：

一、2019年4月2日，**公司因資金問題晚開工資，田某某以公司晚開工資為由到任某某辦公室滋擾、辱罵任某某，當(dāng)日任某某駕車出行再次遭到田某某攔截，在**公司員工多次協(xié)調(diào)未果情況下，由公司員工報警后由紡織道派出所出警，任某某向**公司員工王某乙借取2700元現(xiàn)金交由田某某后，田某某才放其離開，因圍觀群眾較多，嚴(yán)重影響辦公秩序，給**公司造成不良影響；

二、2019年4月16日，田某某作為公司司機不履行司機職責(zé)，**公司董事長任某某將其叫到辦公室告知要調(diào)整其工作崗位，并交回其所占有的公司車庫，恢復(fù)其租賃公司底店的價格。田某某拒絕補繳租金，拒不交回車庫，也不服從公司安排，并賴在任某某辦公室不走，經(jīng)**公司員工王某乙、于某某勸說無果的情況下由公司員工于某某報警，后由紡織道派出所出警協(xié)調(diào)后田某某才離開；

三、2019年4月16日下午，田某某因不滿**公司董事長任某某調(diào)換其工作崗位，在任某某下班的時候攔截任某某駕車出行，并在**公司院內(nèi)伙同其妻子陳某某當(dāng)眾辱罵任某某及在場的公司員工，在公司員工多次勸說無效的情況下，由公司員工報警，由紡織道派出所出警協(xié)調(diào)后才同意任某某離開，因圍觀群眾較多，嚴(yán)重影響公共秩序，給**公司造成不良影響；

公安機關(guān)另偵查發(fā)現(xiàn)：

一、根據(jù)任某某所舉報，田某某曾在2010年時敲詐勒索**責(zé)任有限公司董事長王某丙150萬元人民幣，（王某丙因非法集資現(xiàn)羈押于昆都侖區(qū)看守所），經(jīng)公安機關(guān)提審?fù)跄潮私猓?010年因田某某所提供的鋼材質(zhì)量不好、價格過高不讓田某某繼續(xù)提供鋼材，田某某以鋼材已預(yù)訂自己損失慘重為由向王某丙索要200萬元賠償款，且多次到王某丙辦公室滋擾王某丙，導(dǎo)致王某丙患精神疾病，后經(jīng)多次協(xié)商最終由王某丙打給田某某150萬元人民幣了事，經(jīng)田某某本人供述承認收取過王某丙所給的150萬元人民幣，該項正在進一步核查當(dāng)中；

二、田某某在2018年6月18日給任某某妻子謝某某發(fā)短信息要求其出來談判遭到拒絕后，于2018年10月19日匿名舉報到稅務(wù)局，2019年3月3日經(jīng)中間人王某甲協(xié)調(diào)后，任某某拒絕田某某所提出的無理要求后，2019年3月11日田某某向包頭市公安局經(jīng)偵支隊舉報任某某侵占公司財產(chǎn)、故意損毀會計憑證等事宜，后該案件移交到青山分局經(jīng)偵大隊辦理，案件在調(diào)查期間，田某某多次在公眾場合公然辱罵公司董事長任某某及公司員工，本人拒不服從公司安排，嚴(yán)重影響了**公司辦公秩序，對**公司造成了不良影響，并給任某某本人及公司員工造成極大的身心創(chuàng)傷。

經(jīng)本院審查并退回補充偵查，本院仍然認為包頭市公安局認定的犯罪事實不清、證據(jù)不足。

1、田某某系**公司職工且持有公司股份，其索要一千萬（無條件六百萬元或有條件四百萬元）雖超出正常所應(yīng)享有的權(quán)益，但證明其具有非法占有的目的以及敲詐勒索的手段證據(jù)不足；田某某系**公司股東，因公司資產(chǎn)從未進行過評估，其權(quán)益亦無法計算，認定涉嫌敲詐勒索罪事實不清、證據(jù)不足。

2、犯罪嫌疑人田某某敲詐王某丙150萬元，有被害人報案和陳訴，證人（任某某、段某某、郭某某、苗某某）證實但屬于傳來證據(jù)，其他證人證言無法證實此事實，田某某辯稱曾借款給王某丙100萬，此筆錢系償還債務(wù)及利息，且能夠提供王某丙簽字的欠條，其辯解得不到合理排除，因此認定涉嫌敲詐勒索罪的事實不清、證據(jù)不足。

3、2019年4月2日、4月16日田某某三次攔截任某某出行且均經(jīng)過報警處理,田某某供述攔截任某某出行是由于停發(fā)工資和調(diào)整工作崗位，而停發(fā)工資和調(diào)整工作崗位是因為2019年3月11日田某某實名向稅務(wù)機關(guān)和公安機關(guān)舉報任某某偷稅漏稅、職務(wù)侵占。根據(jù)《刑法》第二百九十三條以及《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理尋釁滋事刑事案件適用法律若干問題的解釋》第一條第一款、第二款規(guī)定，尋釁滋事罪要求行為人為尋求刺激、發(fā)泄情緒、逞強耍橫，無事生非或因日常生活矛盾糾紛，借故生非。而本案犯罪嫌疑人田某某三次攔截任某某均事出有因，且實施的行為未超出解決糾紛的合理范圍和限度，不應(yīng)依據(jù)第一款和第二款規(guī)定認定為尋釁滋事罪。那么，本案能否依據(jù)第一條第三款的規(guī)定，即行為人因婚戀、家庭、鄰里、債務(wù)等糾紛，實施毆打、辱罵、恐嚇?biāo)嘶蛘邠p毀、占用他人財物等行為的，一般不認定為尋釁滋事，但經(jīng)有關(guān)部門批評制止或者處理處罰后，繼續(xù)實施前列行為，破壞社會秩序的除外。可以看出，具有第三款情形的行為，原則上不認定為尋釁滋事，除非經(jīng)有關(guān)部門批評制止或者處理處罰后仍繼續(xù)實施，破壞社會秩序。就本案而言，公安機關(guān)出警后，均認為系勞動糾紛，要求雙方協(xié)商解決，既未按尋釁滋事處理，也未對田某某進行批評制止和處理處罰，不符合第三款適用情形。因而，田某某的上述行為不宜認定為尋釁滋事罪。

根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)得出的結(jié)論具有其他可能性，不能排除合理性懷疑，不符合起訴條件。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十五條第四款的規(guī)定，決定對田某某不起訴。

被不起訴人如不服本決定，可以自收到本決定書后七日內(nèi)向本院申訴。

被害人如不服本決定，可以自收到本決定書后七日以內(nèi)向包頭市人民檢察院申訴，請求提起公訴；也可以不經(jīng)申訴，直接向包頭市青山區(qū)人民法院提起自訴。

包頭市青山區(qū)人民檢察院

??2020年11月13日????