湖南省湘陰縣人民檢察院

不起訴決定書

湘陰檢公訴刑不訴〔2020〕15號

被不起訴人甘某某，男，1970年**月**日出生，身份證號碼4306241970********，漢族，高中文化程度，湖南省湘陰縣人，住湘陰縣**鎮(zhèn)**社區(qū)居委會**組。因犯盜竊罪于1989年6月16日被湘陰縣人民法院判處有期徒刑五年，因涉嫌強迫交易罪于2019年4月25日被湘陰縣公安局刑事拘留，同年5月31日經(jīng)本院批準逮捕，同日由湘陰縣公安局執(zhí)行。

辨護人韓喜，湖南九野律師事務所律師。

本案由湘陰縣公安局偵查終結(jié)，以被不起訴人甘某某涉嫌強迫交易罪，于2019年8月31日向本院移送審查起訴。其間，因案情復雜，延長審查期限二次（自2019年10月1日至10月15日、2019年12月14日至12月28日），因事實不清，證據(jù)不足，退回偵查機關補充偵查二次（自2019年10月13日至2019年11月13日、2019年12月27日至2020年1月27日）。

湘陰縣公安局移送審查起訴認定：

犯罪嫌疑人甘某甲（另案處理）系湘陰縣**物業(yè)法人代表，犯罪嫌疑人甘某某系**物業(yè)在湘陰縣“**”小區(qū)經(jīng)理。犯罪嫌疑人甘某甲、甘某某自2011年至今采取“軟暴力”、威脅恐嚇業(yè)主等方式強行霸占小區(qū)物業(yè)提供物管服務。2014年6月份至2015年7月份期間，建中物業(yè)在合同期滿后采取暴力毆打業(yè)主、邀集社會閑散人員采取斷水、斷電的方式強行催收物業(yè)費。2018年6月30日合同期滿后，繼續(xù)霸占小區(qū)物業(yè)，強行提供物業(yè)服務至今。

經(jīng)本院審查并二次退回補充偵查，本院仍然認為湘陰縣公安局認定的犯罪事實不清、證據(jù)不足，理由如下：

一、甘某某威脅、毆打業(yè)主，強迫業(yè)主接受物業(yè)服務的證據(jù)存在矛盾。

1.業(yè)委會主任段某某證實張某某遭受物業(yè)公司工作人員的恐嚇、威脅，該事實但未得到張某某的印證；

2.業(yè)委會主任鐘某某證實甘某某、甘某甲為達到恐嚇的目的，在召開業(yè)委會之前，物業(yè)公司員工陳某某和帶人踢其家門，進行威脅，但陳某某和證實是因收取物業(yè)費與鐘某某發(fā)生爭執(zhí)；

3.多名業(yè)主證明經(jīng)過投票后選擇**物業(yè)，業(yè)委會成員則證明受到威脅后與**物業(yè)簽訂合同，關于是否自愿接受**物業(yè)公司提供物管服務的問題上，業(yè)主與業(yè)委會意見存在分歧。

二、**物業(yè)公司強行與業(yè)委會簽訂合同的證據(jù)存在矛盾

1.?業(yè)委會主任及部分成員均證實遭受威脅后被迫簽訂合同，但住建局物管辦主任李某某證實所簽訂的三份合同程序合法，特別是第三份合同簽訂之前組織召開過業(yè)主會議，經(jīng)業(yè)主投票選擇繼續(xù)聘用**物業(yè)公司；

2.部分業(yè)主證實因業(yè)主之間意見分歧大，無法組織召開業(yè)委會，也未張貼過要求解聘**物業(yè)的通知。

三、甘某某強迫家和物業(yè)退出經(jīng)營的證據(jù)存疑

1.家和物業(yè)員工及業(yè)委會主任均證明家和物業(yè)與業(yè)委會簽訂了《物業(yè)管理合同》，但業(yè)主證明《物業(yè)管理合同》系業(yè)委會主任私自簽訂，李某某也證明家和物業(yè)與業(yè)委會簽訂的合同不符合程序；

2.關于甘某某與段某某發(fā)生沖突的情節(jié)，段某某的證言與其他證人證言及甘某某的供述存在矛盾；

3.證人證明家和物業(yè)進場的程序不合法，并有業(yè)主證明反對家和物業(yè)進場。

四、在收取物業(yè)費的過程中，**物業(yè)公司工作人員的不當行為與本案事實沒有關聯(lián)性。

綜上，業(yè)委會主任及部分成員證實犯罪嫌疑人甘某某以暴力、威脅手段強行提供服務的證據(jù)與職能部門工作人員、部分小區(qū)業(yè)主、部分業(yè)委會成員的證據(jù)之間存在無法排除的矛盾，證據(jù)不能形成鎖鏈，不符合起訴條件。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十五條第四款的規(guī)定，決定對甘某某不起訴。

被不起訴人如不服本決定，可以自收到本決定書后七日內(nèi)向本院申訴。

被害人如不服本決定，可以自收到本決定書后七日以內(nèi)向岳陽市人民檢察院申訴，請求提起公訴；也可以不經(jīng)申訴，直接向湘陰縣人民法院提起自訴。

2020年2月19日