舟山市普陀區(qū)人民檢察院

不起訴決定書

舟普檢公訴刑不訴〔2020〕5號

被不起訴人王某某，男，****年**月**日出生，居民身份證號碼330903********4516，漢族，文化程度小學(xué)，原舟山**建材工程有限公司總經(jīng)理，戶籍所在地浙江省舟山市普陀區(qū)**鎮(zhèn)**村**弄**號。因涉嫌挪用資金罪，于2018年3月7日被舟山市公安局普陀區(qū)分局取保候?qū)?/span>。2018年9月13日被本院取保候?qū)彛?019年9月13日被本院決定監(jiān)視居住。

本案由舟山市公安局普陀區(qū)分局偵查終結(jié)，以被不起訴人王某某涉嫌挪用資金罪、破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪，于2018年9月13日向本院移送審查起訴。其間，因事實不清、證據(jù)不足，本案先后2次退回偵查機關(guān)補充偵查。

舟山市公安局普陀區(qū)分局移送審查起訴認定：

（一）挪用資金罪

犯罪嫌疑人王某某利用職務(wù)之便，未經(jīng)舟山**建材工程有限公司股東及法人代表同意情況下，以偽造法人代表簽字及自購的收款收據(jù)開具收據(jù)，并偽造出納簽字的形式，以公司名義向他人借款，分別為：2015年4月21日，以公司名義向杜某甲借款40萬元；2015年5月11日，以公司名義向杜某乙借款40萬元。上述借款均未入公司財務(wù)賬，歸個人使用，直至案發(fā)。2017年12月7日，經(jīng)舟山市定海區(qū)人民法院判決，執(zhí)行后，造成公司實際損失131.06萬元。

（二）破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪

犯罪嫌疑人王某某等人因與舟山**建材工程有限公司處理股權(quán)糾紛無法達成協(xié)議，法院判決又不利的情況下，為達到股權(quán)等損失賠償?shù)哪康?，?017年11月16日開始，組織10余名小股東及攜帶2臺炮頭機、1臺推土機，擅自闖入舟山**建材工程有限公司生產(chǎn)場所，挖掘破壞場地、路面、礦山，直到11月20日被制止。經(jīng)鑒定，毀損價格為28565元。

經(jīng)本院審查并退回補充偵查，本院仍然認為舟山市公安局普陀區(qū)分局認定的犯罪事實不清、證據(jù)不足。理由如下：

1.挪用資金罪部分，首先被不起訴人王某某于2015年4月至5月向杜某甲、杜某乙借款時所使用的格式合同來源、收款收據(jù)來源均未查明；其次4、5月份借款后直至同年年底至2016年年初，該借款80萬元是否屬于公司資金，性質(zhì)未查明；再次，被不起訴人王某某將包括該80萬元在內(nèi)的260萬元以借款形式投入舟山**建材有限公司后，資金是否被其個人抽逃、挪用未查明。因此，被不起訴人王某某以公司名義向他人借款后歸個人使用的具體犯罪過程、資金去向等均未查明，對該80萬元的性質(zhì)是否屬于單位財產(chǎn)亦無法明確，故挪用資金罪事實不清、證據(jù)不足。

2.破壞生產(chǎn)經(jīng)營部分，首先舟山**建材工程有限公司在案發(fā)時是否存在生產(chǎn)經(jīng)營行為無法查清，在案的犯罪嫌疑人供述、證人證言和被害人陳述存在矛盾；其次，舟山**建材工程有限公司在案發(fā)時僅有采礦許可證而未獲得安全生產(chǎn)許可證等其他行政許可，對其正式生產(chǎn)前的準備工作是否屬于刑法意義上的生產(chǎn)經(jīng)營無法界定；再次，因小股東名單無法明確，關(guān)于挖掘礦山臨時道路的提議、挖機等設(shè)備的租用、現(xiàn)場管理等具體行為的發(fā)起、實施與被不起訴人王某某的關(guān)聯(lián)性無法查明。因此，被不起訴人王某某是否組織、策劃他人破壞舟山**建材工程有限公司礦山場地的生產(chǎn)經(jīng)營，該事實不清、證據(jù)不足。

綜上，被不起訴人王某某的犯罪事實不清、證據(jù)不足，不符合起訴條件。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十五條第四款的規(guī)定，決定對王某某不起訴。

被不起訴人如不服本決定，可以自收到本決定書后七日內(nèi)向本院申訴。

2020年3月12日