桃江縣人民檢察院

不起訴決定書

桃檢刑不訴〔2020〕12號

被不起訴人王某某，男，1963年**月**日出生，公民身份號碼4303021963********，漢族，本科文化，湘潭***公司職工，中共黨員，戶籍所在地湖南省湘潭市雨湖區(qū)，住湘潭市雨湖區(qū)**路***村。因涉嫌合同詐騙罪，于2018年10月31日被桃江縣公安局刑事拘留；經(jīng)桃江縣公安局決定，于2018年11月8日被湘潭市公安局執(zhí)行取保候?qū)?；?jīng)本院決定，于2019年10月12日被湘潭市公安局執(zhí)行取保候?qū)彙?/span>

辯護人李兵，湖南瀟平律師事務(wù)所律師。

本案由益陽市桃江縣公安局偵查終結(jié)，以被不起訴人王某某涉嫌合同詐騙罪，于2019年10月11日向本院移送審查起訴。因事實不清，本院于2019年11月6日第一次退回偵查機關(guān)補充偵查，偵查機關(guān)于2019年12月6日重新移送審查起訴；因案情復(fù)雜，本院于2020年1月7日延長審查起訴期限至2020年1月21日；因事實不清、證據(jù)不足，本院于2020年1月13日第二次退回偵查機關(guān)補充偵查，偵查機關(guān)于2020年2月13日重新移送審查起訴；因案情復(fù)雜，本院于2020年3月12日延長審查起訴期限至2020年3月28日。

益陽市桃江縣公安局移送審查起訴認定：

2018年4月，被不起訴人王某某及譚某某以2011年立項但至今尚未啟動的長沙**梅溪湖醫(yī)院工程為名，虛構(gòu)該工程已啟動建設(shè)并以已注銷的**建筑工程有限公司湖南分公司（以下簡稱“**建筑公司湖南分公司”）的名義與被害人李某某簽訂勞務(wù)合同，后被不起訴人王某某及譚某某以工程需要繳納保證金的方式騙取被害人李某某人民幣80萬元。

經(jīng)本院審查并退回補充偵查，本院仍然認為益陽市桃江縣公安局認定的犯罪事實不清、證據(jù)不足。理由如下：

第一，被不起訴人王某某是否具有非法占有的主觀故意不明。在被害人李某某要求退還保證金后，被不起訴人王某某及譚某某曾有退還保證金的意向。被不起訴人王某某及譚某某、被害人李某某、證人廖某某均證實2018年8月15日，譚某某約被害人李某某到湘潭找被不起訴人王某某商談退保證金一事，因被害人李某某不愿意找被不起訴人王某某談退保證金的事而沒有去湘潭；案發(fā)后，被不起訴人王某某及譚某某已將保證金及利息全額退還，客觀說明被不起訴人王某某及譚某某有還款能力。

第二，被不起訴人王某某是否虛構(gòu)工程項目不明。湘雅梅溪湖醫(yī)院項目真實存在、由來已久，雖然該項目曾因土地糾紛等問題停滯，但在案證據(jù)證實項目建設(shè)方**公司已經(jīng)取得立項批復(fù)、土地摘牌、環(huán)評批復(fù)、交通評價、水土保持評審批復(fù)、地質(zhì)的初勘和詳勘、臨時用電的報批和架設(shè)、醫(yī)院總體規(guī)劃設(shè)計方案已通過評審，以上均證實了該項目的真實性。雖然該項目當時還未辦理施工許可證，但從長沙雨花區(qū)的判決書、長沙商務(wù)局發(fā)出的工作對接函、**公司發(fā)出的聯(lián)系函、會議紀要等可以看出該項目在斷斷續(xù)續(xù)推進。

第三，被不起訴人王某某是否冒用他人名義簽訂合同不明。在案證據(jù)證實**建筑公司與被不起訴人王某某簽訂了內(nèi)部承包協(xié)議，約定由被不起訴人王某某承包施工**梅溪湖醫(yī)院項目。在案證據(jù)證實，在被害人李某某與譚某某簽訂勞務(wù)分包合同之后，即2018年5月31日，**建筑總公司還發(fā)函給**公司、**公司，同意被不起訴人王某某就梅溪湖醫(yī)院項目進行協(xié)調(diào)，由此可見，**建筑公司同意被不起訴人王某某就該項目開展相關(guān)工作；證人曾某某、丘某某的證言證實**建筑公司湖南分公司于2017年9月15日注銷，且該分公司公章也被收回，被收回的公章與加印在勞務(wù)分包合同上的公章截然不同。但被不起訴人王某某、證人廖某某、楊某某均證實2015年4月，**建筑公司法人代表劉某某與被不起訴人王某某到湖南省建設(shè)廳面簽，將分公司交給被不起訴人王某某經(jīng)營，同年5月，被不起訴人王某某從徐某某處得到**建筑公司湖南分公司的印章，2018年9月被不起訴人王某某將印章交給劉某某。故無法判加印在勞務(wù)分包合同上的**建筑公司湖南分公司的印章真?zhèn)?。證人丘某某的證言及內(nèi)資企業(yè)登記表證實**建筑公司湖南分公司于2017年9月15日注銷，證人丘某某沒有告知被不起訴人王某某，被不起訴人王某某供述他是在2018年9月才從劉某某處得知分公司已注銷，又缺乏劉某某的證言，故無法判斷被不起訴人王某某在簽訂勞務(wù)分包合同時是否明知**建筑公司湖南分公司已經(jīng)注銷。

綜上所述，本案事實不清、證據(jù)不足，不符合起訴條件。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十五條第四款的規(guī)定，決定對王某某不起訴。

被害人如不服本決定，可以自收到本決定書后七日以內(nèi)向益陽市人民檢察院申訴，請求提起公訴；也可以不經(jīng)申訴，直接向桃江縣人民法院提起自訴。

湖南省桃江縣人民檢察院

2020年3月18日