不起訴決定書
本案由敦化市公安局巡邏大隊偵查終結(jié)，以被告人李某某等25人涉嫌組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織罪、非法持有槍支、彈藥罪、故意傷害罪、過失致人重傷罪、非法拘禁罪、強迫勞動罪、敲詐勒索罪、尋釁滋事罪、開設(shè)賭場罪、窩藏罪、盜伐林木罪、容留他人吸毒罪，于2019年7月18日向本院移送審查起訴。本院受理后，于2019年7月19日已告知被不起訴人潘某某有權(quán)委托辯護人，2019年7月19日已告知被害人有權(quán)委托訴訟代理人，依法訊問了被不起訴人，聽取了被害人意見，審查了全部案件材料。本院于2019年9月2日第一次退回補充偵查，偵查機關(guān)于2019年9月30日第二次移送審查起訴；本院于2019年11月15日第二次退回補充偵查，偵查機關(guān)于2019年12月10日第三次移送審查起訴。
一、敦化市公安局巡邏大隊移送審查起訴認定：
2010年期間，在敦化市翰章鄉(xiāng)新立林場內(nèi)，李某某與許某某合伙攬牛收錢一事發(fā)生糾紛，后李某某因此事借機生事。2011年春天的一天，李某某指使孫某某前去打探許某某是否在敦化市翰章鄉(xiāng)新立林場許某某經(jīng)營的蛤蟆溝內(nèi)，孫某某確認許某某在后將許某某在其蛤蟆溝看護房內(nèi)一事告訴了李某某。李某某便糾集曲某某、孫某某、劉某某，曲某某糾集潘某某，潘某某糾集劉偉、孫某某共同前往許某某蛤蟆溝并強行進入看護房后，潘某某上前將許某某手持的扎槍奪下，后李某某、孫某某手持鐵鍬、刀具等作案工具將許某某、王某某、田某某毆打并傷害，后李某某又無故將趙某某、白某某毆打并威脅趙某某、白某某今后不允許再給許某某干活。事后，李某某指使程某某到許某某蛤蟆溝看護房內(nèi)打探許某某等人傷情。
二、經(jīng)本院審查后認定
2010年期間，因李某某與許某某合伙收費放牛，李某某懷疑許某某藏錢，一直打算教訓(xùn)許某某，便讓孫某某探聽許某某在哪。此時孫某某剛從監(jiān)獄釋放出來，為了能在李某某身邊繼續(xù)混社會，便留心許某某的行蹤。2011年春，孫某某假借竄門得知許某某在自己蛤蟆溝住處后，便告訴了李某某。李某某便糾集孫某某（已起訴）、曲某某（存疑不起訴）、潘某某、劉偉（已起訴）、孫某某、劉某某到許某某處。進屋后，李某某讓劉偉等人把無關(guān)人員田某某、白某某、趙某某趕到隔壁看管并將三人毆打。李某某使用刀具、孫某某使用鐵鍬將許某某毆打，后因許某某妻子王某某阻攔，李某某將王某某一并毆打。后李某某安排程某某打探許某某傷情，發(fā)現(xiàn)公安機關(guān)在許某某家，許某某怕李某某誤會自己報案，要求程某某轉(zhuǎn)告李某某：警察來是因為查非法占地的事，李某某聽到程某某匯報后表示不怕報案。公安機關(guān)介入后，李某某要賠償許某某錢，許某某不要錢，也不敢追究。
認定上述事實的證據(jù)如下：
（一）證人李某某、孫某某、劉偉、劉某某、曲某某、孫某某、程某某、田某某、倪志梁的證言；
（二）被害人許某某、王某某、白某某、趙某某的陳述；
（三）被不起訴人潘某某的供述和辯解。
本院認為，被不起訴人潘某某始終辯解去的目的是吃蛤蟆而不是打仗，且關(guān)于潘某某到現(xiàn)場后是否進屋、是否動手出現(xiàn)矛盾證據(jù)。關(guān)于其是否構(gòu)成參加黑社會性質(zhì)組織罪，因參加黑社會性質(zhì)組織罪要求參與至少3次違法犯罪事實，除該筆事實外，潘某某未再參與李某某團伙其他事實，故潘某某不構(gòu)成參加黑社會性質(zhì)組織罪。關(guān)于潘某某本次行為是否構(gòu)成尋釁滋事罪，是否有尋釁滋事的故意，是否有尋釁滋事的具體行為，經(jīng)本院審查并經(jīng)兩次退回補充偵查，本院仍然認為敦化市公安局巡邏大隊認定的犯罪事實不清、證據(jù)不足，不符合起訴條件。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十五條第四款的規(guī)定，決定對潘某某不起訴。
被不起訴人如不服本決定，可以自收到本決定書后七日內(nèi)向本院申訴。
被害人如不服本決定，可以自收到本決定書后七日以內(nèi)向延邊朝鮮族自治州人民檢察院申訴，請求提起公訴；也可以不經(jīng)申訴，直接向敦化市人民法院提起自訴。
2020年1月17日
成為第一個評論者