遼寧省丹東市振興區(qū)人民檢察院

不起訴決定書

振檢公訴刑不訴〔2020〕25號

被不起訴人牛某某，男，19**年**月**日出生，公民身份號碼14232919******，黎族，大專文化，系寶山寺**，住遼寧省丹東市元寶區(qū)**街**號。因涉嫌故意傷害罪，于2020年7月2日經丹東市公安局振興分局決定被取保候審。

值班律師張越，遼寧萬鵬律師事務所律師。

本案由丹東市公安局振興分局偵查終結，以被不起訴人牛某某涉嫌故意傷害罪，于2020年7月7日向本院移送起訴。

經本院依法審查查明：2010年2月5日16時許，被不起訴人牛某某和孫某某（未到案）為解決自來水管線改造工程影響丹東寶山寺廟圍墻倒塌等事宜，到丹東市**總公司反映問題。其間，牛某某與自來水公司保安人員吳某某（被害人，男，60歲）、王某某、張某某等人發(fā)生口角和撕扯，牛某某隨即指使孫某某手持木棒擊打吳某某肩部，后保安人員吳某某、王某某、張某某等多人與牛某某、孫某某互相廝打。經鑒定，吳某某右肩胛骨骨折為輕傷。

丹東市公安局振興分局2010年5月26日對本案立案偵查，因犯罪已過追訴時效，2019年12月20日撤銷案件。經丹東市公安局研究認為原撤銷決定不當，丹東市公安局振興分局2020年6月24日決定撤銷原撤銷案件決定，同年7月2日決定對被不起訴人牛某某取保候審，同年7月7日，向本院移送起訴。

認定上述事實的證據如下：?

1.書證：案件來源、抓捕經過等書證；

2.證人證言：證人畢某某、劉某某、王某某、張某某等人的證言；

3.被害人陳述：被害人吳某某的陳述；

4.被不起訴人牛某某和孫某某的供述和辯解；?

5.鑒定意見：丹公刑技傷字（2010）第146號鑒定書；

6.視聽資料：現場視頻。

本院認為，被不起訴人牛某某實施了《中華人民共和國刑法》第二百三十四條第一款規(guī)定的行為，構成故意傷害罪，但犯罪已過追訴時效期限，根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第十六條第（二）項的規(guī)定，不追究刑事責任。理由如下：?

被不起訴人牛某某的行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百三十四條第一款之規(guī)定，犯罪事實清楚，證據確實充分，已構成故意傷害罪。按照2014年1月1日起施行的《人體損傷程度鑒定標準》5.6.4的規(guī)定，被害人吳某某的肩胛骨骨折為輕傷二級。依據《中華人民共和國刑法》第二百三十四條第一款規(guī)定：“故意傷害他人身體的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制?！北景钢信Ｄ衬?、孫某某的行為造成被害人吳某某一處輕傷，其法定最高刑為三年有期徒刑，依據《中華人民共和國刑法》第八十七條第一項規(guī)定，法定最高刑為不滿五年有期徒刑的，經過五年不再追訴。依據《中華人民共和國刑法》第八十八條規(guī)定：“在人民檢察院、公安機關、國家安全機關立案偵查或者在人民法院受理案件以后，逃避偵查或者審判的，不受追訴期限的限制。被害人在追訴期限內提出控告，人民法院、人民檢察院、公安機關應當立案而不予立案的，不受追訴期限的限制?！北景赣?010年5月26日立案偵查，現有證據無法證明公安機關立案偵查后，牛某某有逃避偵查的事實，且被害人吳某某在追訴期限內也未提出控告，故追訴時效未中斷。因此，依據《中華人民共和國刑事訴訟法》第十六條第（二）項的規(guī)定，犯罪已過追訴時效期限的，不追究刑事責任。

2020年7月31日，本院對本案進行公開審查聽證。參與聽證的聽證人員均認為，牛某某的行為構成故意傷害罪，但已過追訴時效期限，對其作不起訴處理，符合法律規(guī)定。本院采納聽證人員意見，依據《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十七條第一款的規(guī)定，決定對牛某某不起訴。

被害人如不服本決定，可以自收到本決定書后七日以內向丹東市人民檢察院申訴，請求提起公訴；也可以不經申訴，直接向丹東市振興區(qū)人民法院提起自訴。

丹東市振興區(qū)人民檢察院

2020年8月5日