杭州市濱江區(qū)人民檢察院

不起訴決定書

濱檢公訴刑不訴〔2020〕94號(hào)

被不起訴人李某甲，女，1969年**月**日出生，漢族，小學(xué)文化程度，公民身份號(hào)碼3301211969********，戶籍所在地杭州市濱江區(qū)**街道**社區(qū)**號(hào)，現(xiàn)住杭州市濱江區(qū)**街道**路**號(hào)**樓**室。曾因犯開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪于2014年9月28日被蕭山區(qū)人民法院判處拘役五個(gè)月，緩刑六個(gè)月；又因賭博于2015年7月3日被杭州市公安局蕭山區(qū)分局行政拘留十四日；又因賭博于2015年11月5日被杭州市公安局蕭山區(qū)分局行政拘留十五日；又因賭博于2017年9月7日被杭州市公安局蕭山區(qū)分局行政拘留十五日；又因犯賭博罪于2018年9月18日被蕭山區(qū)人民法院判處拘役三個(gè)月。因本案于2018年11月21日被杭州市公安局濱江區(qū)分局刑事拘留，于同年12月5日被變更強(qiáng)制措施為取保候?qū)彙?/span>

辯護(hù)人周某某，浙江**律師事務(wù)所律師。

本案由杭州市公安局濱江區(qū)分局偵查終結(jié)，以被不起訴人李某甲涉嫌詐騙罪于2019年10月25日向本院移送審查起訴。我院受理后，于法定期限內(nèi)告知被不起訴人、被害人依法享有的訴訟權(quán)利，已依法訊問(wèn)被不起訴人，并審閱了全部案件材料，核實(shí)了案件事實(shí)與證據(jù)。期間，本案退回補(bǔ)充偵查二次,延長(zhǎng)審查起訴期限三次。

經(jīng)審查查明：

2007年8月16日，經(jīng)鄰居章某甲介紹,被不起訴人李某甲與葉某甲在章某甲家中簽署房屋轉(zhuǎn)讓合同一份，章某甲為見(jiàn)證人，合同約定葉某乙（系葉某甲兒子）以560000元價(jià)格向李某乙（系李某甲父親）購(gòu)買100平方米的安置房一套，其中10000元購(gòu)房款在辦理產(chǎn)權(quán)過(guò)戶手續(xù)后支付。上述合同李某乙簽名及身份證號(hào)碼均由李某甲書寫，葉某乙簽名及身份證號(hào)碼均由葉某甲書寫。葉某甲于當(dāng)日將550000元購(gòu)房款轉(zhuǎn)賬至李某甲的銀行賬戶。同年9月，浙江省杭州市之江公證處（2007）浙杭之證字第1453號(hào)、1456號(hào)公證書分別載明李某乙戶安置房為**西苑**幢**單元**室和**小區(qū)**幢**單元**室。同月濱江區(qū)農(nóng)村多層住宅建設(shè)管理中心（濱農(nóng)宅順序號(hào)2007-437號(hào)）征用集體所有土地房屋拆遷戶購(gòu)房協(xié)議書確認(rèn)李某乙取得上述拆遷安置房屋，其中**西苑**幢**單元**室房屋的測(cè)繪面積100.94平方米，購(gòu)房款91148.82元。同年12月4日，杭州市濱江區(qū)建管中心收到以李某乙名義繳納的上述兩房屋購(gòu)房款129907.36元（其中95196.95元系原在街道賬戶的李某乙的拆遷款，余款為現(xiàn)金），同日上述兩套房屋被以李某乙的名義收房。后葉某甲在取得**西苑**幢**單元**室的房屋鑰匙后安排他人居住。**小區(qū)**幢**單元**室房屋由李某甲前妹夫虞某某所有。

2014年該套房屋可以辦理產(chǎn)權(quán)證。李某甲要求加價(jià)才肯協(xié)助辦理，雙方未能就加價(jià)金額達(dá)成一致。

葉某乙分別于2014年3月、2017年5月在杭州市濱江區(qū)人民法院起訴請(qǐng)求確認(rèn)房屋轉(zhuǎn)讓合同有效，并先后撤回起訴。2017年9月李某乙、孔某某（系被不起訴人李某甲母親）共同在杭州市濱江區(qū)人民法院起訴，請(qǐng)求確認(rèn)上述房屋轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效，杭州市中級(jí)人民法院終審判決認(rèn)定李某甲與葉某甲簽訂的房屋轉(zhuǎn)讓合同對(duì)李某乙不發(fā)生效力，駁回李某乙、孔某某的訴訟請(qǐng)求。2018年9月，葉某甲騰出**西苑**幢**單元**室房屋。

2018年4月24日，葉某甲以葉某乙名義向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。2020年2月28日葉某甲代表葉某乙與李某甲達(dá)成民事賠償和解協(xié)議，解除雙方**西苑**幢**單元**室房屋買賣合同，李某甲支付葉某乙支付550000元款項(xiàng)。

本院認(rèn)為，本案系房產(chǎn)買賣糾紛引發(fā)，從合同角度而言，即便存在違約或欺詐事宜，也應(yīng)當(dāng)通過(guò)民事途徑予以救濟(jì)，雙方在合同中約定發(fā)生爭(zhēng)議向人民法院起訴，且有關(guān)人員在立案前已提起有關(guān)民事訴訟。根據(jù)刑法謙抑性原則，當(dāng)民事途徑足以定紛爭(zhēng)時(shí)，無(wú)需刑法予以規(guī)制。被不起訴人李某甲的涉案行為不屬于犯罪行為，事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分。

綜上，本院認(rèn)為被不起訴人李某甲未實(shí)施《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十六條規(guī)定的行為，不具有詐騙犯罪事實(shí)，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百七十七條第一款的規(guī)定，決定對(duì)李某甲不起訴。

被不起訴人如不服本決定，可以自收到本決定書后七日內(nèi)向本院申訴。

被害人如不服本決定，可以自收到本決定書后七日以內(nèi)向杭州市人民檢察院申訴，請(qǐng)求提起公訴；也可以不經(jīng)申訴，直接向杭州市濱江區(qū)人民法院提起自訴。

2020年4月29日