四川省興文縣人民檢察院

不起訴決定書

興檢刑不訴〔2020〕31號(hào)

被不起訴人李某某，男，漢族，1978年**月**日出生，公民身份號(hào)碼5125341978********，四川省興文縣人，高中文化，農(nóng)村居民，原住興文縣**鎮(zhèn)**村**組**號(hào)，現(xiàn)住興文縣**鎮(zhèn)**號(hào)安置點(diǎn)**號(hào)樓，因涉嫌組織未成年人進(jìn)行違反治安管理活動(dòng)罪，經(jīng)興文縣公安局決定，于2019年10月8日被興文縣公安局取保候?qū)彙?/span>

本案由興文縣公安局偵查終結(jié)，以被不起訴人李某某涉嫌組織未成年人進(jìn)行違反治安管理活動(dòng)罪，于2019年10月10日向本院移送審查起訴。本院于2019年11月22日第一次退回偵查機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查，偵查機(jī)關(guān)于2019年12月22日補(bǔ)查重報(bào)；本院于2020年2月6日第二次退回偵查機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查，偵查機(jī)關(guān)于2020年3月6日補(bǔ)查重報(bào)。本院于2019年11月11日、2020年1月23日、2020年4月7日各延長審查起訴期限15日。

興文縣公安局移送審查起訴認(rèn)定：帝豪歌廳的法人代表李某某為了提高歌廳的經(jīng)營收入，通過管理人員隆某某、曹某某等人聯(lián)系吳某某、王某某、張某某、魏某某將未成年女子帶入帝豪歌廳進(jìn)行有償陪侍，并從中牟利，具體情況如下：

???（1）2018年年初至6月期間，李某某經(jīng)王貴方介紹認(rèn)識(shí)吳某某（已訴），吳某某伙同王某某（已訴）將李某甲（女，16歲）、羅某某（女，17歲）、成某某（女，16歲）、余某某（女，16歲）、李某乙（女，17歲）、周某某（女，15歲）等數(shù)名未成年女性介紹進(jìn)入帝豪KTV內(nèi)進(jìn)行有償陪侍活動(dòng)。

??（2）2018年6月至2019年3月期間,李某某明知自己的歌廳從事有償陪侍活動(dòng)，沒有采取相關(guān)制止措施，且在停業(yè)整頓期間又從事有償陪侍；

??（3）2018年10月30日，隆某某、曹某某伙同張某某、魏威某某等人組織未成年人趙某某（女，17歲）、魏某甲（女，15歲）、梁某某（女，17歲）、任某某（女，17歲）等人到“帝豪”KTV內(nèi)進(jìn)行有償陪侍活動(dòng)。

經(jīng)本院審查并二次退回補(bǔ)充偵查，本院仍然認(rèn)為，興文縣公安局認(rèn)定的犯罪事實(shí)不清、證據(jù)不足。其理由是第一、帝豪KTV的股東李某某要構(gòu)成本罪的條件只能是兩種情況，一是李某某在實(shí)際管理過程組織或授意他的員工組織未成年人到帝豪進(jìn)行有償陪侍活動(dòng)，二是李某某要明知帶陪酒妹的團(tuán)伙組織的是未成年人，而本人積極聯(lián)系或授意員工積極聯(lián)系這些帶陪酒妹的團(tuán)伙到帝豪從事有償陪侍活動(dòng)。實(shí)際上帝豪開業(yè)后李某某、王某某、汪某某幾個(gè)股東同意隆某某招攬陪酒人員到帝豪駐場(chǎng)進(jìn)行有償陪侍活動(dòng)，的確存在組織他人進(jìn)行違反治安管理活動(dòng)的行為，但從目前在案證據(jù)來看，沒有證據(jù)能證實(shí)李某某知道或應(yīng)當(dāng)知道未成年人有償陪侍。公安機(jī)關(guān)查出帝豪員工購買保險(xiǎn)，這些購買了保險(xiǎn)的陪酒人員中是有未成年人，但在案證據(jù)證實(shí)是隆某某決定，讓曹某某去收集的身份信息，隆某某去保險(xiǎn)公司辦理的。李某某是否知道沒有證據(jù)證實(shí)。且2018年10月31日公安機(jī)關(guān)在帝豪查到有陪酒妹的存在，也沒有發(fā)現(xiàn)有未成年人。第二、2018年5、6月期間，吳某某帶了六名陪酒妹到帝豪駐場(chǎng)進(jìn)行有償陪侍，經(jīng)查這六名陪酒妹均系15、16歲的未成年人的問題。該筆事實(shí)涉及到的人有李某某、吳某某、隆某某（帝豪總經(jīng)理）、郭某某（帝豪收銀員）、曹某某（帝豪商務(wù)經(jīng)理）、成某某、羅某某，從證據(jù)上反映，吳某某進(jìn)入帝豪是通過帝豪的另一股東王某某的介紹，經(jīng)過李某某同意后才帶了六個(gè)未成年人進(jìn)入帝豪進(jìn)行有償陪侍活動(dòng)。但李某某本人并沒有面試過這六個(gè)未成年陪酒人員，是隆某某親自面試的。要認(rèn)定李某某明知吳某某組織未成年人進(jìn)行違反治安管理活動(dòng)而予以幫助的證據(jù)不足。第三、駐場(chǎng)妹向某某、黃某某的證言證實(shí)，他們到帝豪上班是隆某某、曹某某親自面試招聘的，李某某知不知道不清楚，平時(shí)管理他們是隆某某、曹某某。在開例會(huì)時(shí)李某某才偶爾參加。因此，向某某、黃某某的證據(jù)不能證實(shí)李某某知道或應(yīng)當(dāng)知道帝豪存在未成年人有償陪侍。綜上所述，不符合起訴條件。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十五條第四款的規(guī)定，決定對(duì)李某某不起訴。

被不起訴人如不服本決定，可以自收到本決定書后七日內(nèi)向本院申訴。

興文縣人民檢察院

2020年4月20日