吉林省磐石市人民檢察院

不起訴決定書

磐檢刑檢刑不訴〔2020〕4號

被不起訴人李某某，男性，1955年**月**日出生，公民身份號碼2202231955********，漢族，高中文化，戶籍所在地吉林省磐石市**街道**委*組，系磐石市**處退休職工，住磐石市**小區(qū)**座**單元**室。因涉嫌虛假訴訟罪、尋釁滋事罪，經(jīng)磐石市公安局決定，于2019年8月9日被磐石市公安局監(jiān)視居住。

被不起訴人孔某某，男性，1972年**月**日出生，公民身份號碼2202231972********，漢族，初中文化，中共黨員，系磐石市**，戶籍所在地吉林省磐石市**街**村，原任磐石市**街**村**，住磐石市**小區(qū)**期**單元**室。因涉嫌虛假訴訟罪、尋釁滋事罪，經(jīng)磐石市公安局決定，于2019年8月9日被公安局監(jiān)視居住。

本案由磐石市公安局偵查終結(jié)，以被不起訴人李某某、孔某某涉嫌虛假訴訟罪、尋釁滋事罪，于2020年2月6日向本院移送審查起訴。因部分證據(jù)不足，本院于2020年3月5日第一次退回磐石市公安局補充偵查，磐石市公安局于2020年4月3日補查重報。因本案系重大復(fù)雜案件，本院于2020年4月30日延長審查起訴期限十五日，至2020年5月15日止。

磐石市公安局移送審查起訴認定：

2013年8月至2014年8月份期間，被害人朱某某先后向李某某借款60萬元人民幣。2014年11月27日，在磐石市**園李某某門市房內(nèi)，李某某以防止他人要磚廠為由，引誘朱某某簽訂**磚廠買賣協(xié)議書，作為60萬元借款的抵押物。隨后朱某某簽了一份無買方及落款日期的磚廠買賣協(xié)議書，一份10萬、一份60萬共兩份無落款日期的磚廠轉(zhuǎn)讓金收條。2015年3月17日，被不起訴人李某某同孔某某經(jīng)預(yù)謀后，由孔某某在買賣協(xié)議書買方處上填上孔某某的名字及落款日期，然后由孔某某出面，持該買賣協(xié)議書及兩份收條將朱某某起訴到磐石市人民法院，在磐石法院開庭審理期間，孔某某、李某某隱藏了該買賣協(xié)議書系作為朱某某從李某某處借款60萬的抵押憑證的事實，謊稱是其以70萬元現(xiàn)金購買的**磚廠。2015年10月14日，磐石市法院判處孔某某勝訴，確認該買賣合同有效。

另查明：2014年12月8日，被不起訴人李某某伙同孔某某持一份落款日期為2014年11月10日的**磚廠買賣協(xié)議書的復(fù)印件到磐石市**磚廠將**磚廠接收，并告知磚廠原更夫徐某某，朱某某已經(jīng)將**磚廠轉(zhuǎn)讓給李某某，磚廠內(nèi)的一切設(shè)備包括成品磚都歸李某某所有并強行將**磚廠大門鎖上。在此期間，被害人朱某某多次找到李某某要求恢復(fù)生產(chǎn)經(jīng)營，均遭到李某某拒絕，阻止磚廠正常生產(chǎn)經(jīng)營，造成**磚廠機器設(shè)備老化、生產(chǎn)原材料變質(zhì)等經(jīng)濟損失。在李某某控制**磚廠期間，李某某、孔某某阻止朱某某正常對外銷售成品磚，在明知**磚廠內(nèi)的成品磚不歸其所有的情況下（磚廠買賣協(xié)議書里面的協(xié)議內(nèi)容不包括磚廠內(nèi)的成品磚），仍多次將歸朱某某所有的成品磚對外出售，共獲利價值2萬余元，其中李某某伙同孔某某于2014年12月10日，強行將朱某某所有的多孔紅磚1萬塊出售獲利5000元，經(jīng)磐石市發(fā)展和改革局鑒定價值5500元。

經(jīng)本院審查，認為磐石市公安局移送起訴的李某某、孔某某涉嫌虛假訴訟、尋釁滋事罪事實不清、證據(jù)不足，經(jīng)退回該局補充偵查，仍達不到事實清楚、證據(jù)確實充分的起訴標準，被不起訴人孔某某、李某某涉嫌犯虛假訴訟罪、尋釁滋事罪的犯罪事實無法認定，理由如下：

1《中華人民共和國刑法》第三百零七條之一規(guī)定，虛假訴訟罪是以捏造的事實提起民事訴訟，妨害司法秩序或者嚴重侵害他人合法權(quán)益的行為。據(jù)此，捏造的事實應(yīng)為虛構(gòu)的事實。本案中，現(xiàn)有證據(jù)尚無法認定孔某某與朱某某之間所簽訂的買賣**磚廠協(xié)議系虛構(gòu)或受脅迫、受欺騙所簽訂；且該份協(xié)議經(jīng)磐石市人民法院、吉林市中級人民法院判決確認合同生效，基于該生效的買賣協(xié)議發(fā)生的民事訴訟行為不符合虛假訴訟罪的構(gòu)成要件。???

2《中華人民共和國刑法》第二百九十三條規(guī)定，尋釁滋事罪是指在公共場所無事生非，起哄鬧事，隨意毆打、追逐、攔截、辱罵、恐嚇他人，或強拿硬要，任意損毀、占用公私財物，破壞公共秩序，情節(jié)惡劣或情節(jié)嚴重、后果嚴重的行為；行為人在主觀上往往是為了滿足逞強耍橫、耍威風等不正當心理動機而公然藐視國家法紀和社會公德，其客觀方面實施的是妨害社會管理秩序的行為。本案中，被不起訴人孔某某、李某某封鎖**磚廠大門及擅自出售朱某某個人所有的成品磚的行為，起因系朱某某沒有按生效協(xié)議約定交付磚廠所引發(fā)的民事救濟和無權(quán)處分的行為。該二人的行為雖然具有一定的不正當性，但其犯罪動機并非為了滿足逞強耍橫、耍威風等不正常的主觀目的，行為沒有達到擾亂社會秩序的危害程度，達不到對其二人科處刑罰的程度，不應(yīng)按照刑法追究其刑事責任。

綜合全案，本院認為該案現(xiàn)有證據(jù)無法認定李某某、孔某某的上述行為構(gòu)成虛假訴訟罪、尋釁滋事罪，不符合起訴條件，故根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十五條第四款之規(guī)定，決定對李某某、孔某某不起訴。

被不起訴人如不服本決定，可以自收到本決定書后七日內(nèi)向本院申訴。

被害人如不服本決定，可以自收到本決定書后七日以內(nèi)向吉林市人民檢察院申訴，請求提起公訴；也可以不經(jīng)申訴，直接向磐石市人民法院提起自訴。

磐石市人民檢察院

2020年5月8日