上海市寶山區(qū)人民檢察院

不起訴決定書

滬寶檢刑不訴〔2020〕96號

被不起訴人朱某某，性別：**，1949年**月**日生，**族，**文化，公民身份號碼：3101081949********，戶籍在上海市虹口區(qū)**路**弄**號**室，住本區(qū)**鎮(zhèn)**路**弄**號**室。2019年9月12日因涉嫌盜竊罪被上海市公安局寶山分局取保候?qū)彛?020年9月12日由本院決定繼續(xù)取保候?qū)彙?/span>

本案由上海市公安局寶山分局偵查終結(jié)，以被不起訴人朱某某涉嫌盜竊罪，于2020年9月9日移送本院審查起訴。本院受理后，已告知被不起訴人有權(quán)委托辯護人，告知被害人有權(quán)委托訴訟代理人，聽取了被害人的意見；依法訊問了被不起訴人，審查了全部案件材料。

?經(jīng)依法審查查明：

?2019年9月9日14時許，被不起訴人朱某某在本區(qū)**鎮(zhèn)**路**號“**”店買菜期間，趁無人注意之機，竊得店員劉某某置于收銀臺上的OPPO牌手機一部（價值人民幣1,300元），后逃匿。經(jīng)鑒定，朱某某患有器質(zhì)性精神障礙，對本案應(yīng)評定為限定刑事責任能力，目前評定為有受審能力。

被不起訴人朱某某于案發(fā)當日被抓獲，其到案后如實供述了自己的犯罪事實，其家屬已將贓物退至偵查機關(guān)。

上述事實，有以下證據(jù)證明：

1.被害人劉某某的陳述證實，其在**鎮(zhèn)**路**號“好客時代”店內(nèi)上班時，將手機置于收銀臺上兩部收銀機中間位置，后發(fā)現(xiàn)手機被偷，經(jīng)查看監(jiān)控，系一年紀在60歲左右的老太買完菜后拿走放入自己隨身攜帶的包內(nèi)。

2.被不起訴人朱某某的供述證實，其于2019年9月9日至**鎮(zhèn)**路一家賣素菜的門面店內(nèi)買菜，挑好素菜后去收銀臺結(jié)賬，發(fā)現(xiàn)有部手機放在柜臺上，其付了菜錢后就將手機放在包里離開。其知道手機屬于賣菜的女的，看手機比較好看，就拿了準備自己用。

3.證人史某某的證言證實，2019年9月9日17時40分許，其母親朱某某跟其說買菜時撿到一部手機，其未在意，后其母親再次談起，其與兒子都建議要將手機還給失主，其母親同意，其便通過手機找到了失主，失主說是在賣菜時其母親拿的，不是撿的，其遂與對方約定將手機歸還并至派出所處理，但未等到失主，其妻子致電其稱母親被民警從家中帶走，其趕至派出所，將手機交給民警。

4.上海市公安局寶山分局《搜查筆錄》《扣押決定書》《扣押筆錄》《扣押清單》《發(fā)還物品清單》證實，從朱某某處扣押到OPPO手機一部，已發(fā)還被害人劉某某。

5.上海市公安局寶山分局《調(diào)取證據(jù)通知書》《調(diào)取證據(jù)清單》及相關(guān)監(jiān)控錄像證實，從劉某某處調(diào)取到涉案錄像監(jiān)控一段，顯示朱某某在買菜時從柜臺拿走手機的過程。

6.寶山區(qū)價格認證中心《價格認定結(jié)論書》證實，涉案手機價值人民幣1,300元。

7.?上海市公安局寶山分局出具的《抓獲經(jīng)過》證實，本案的案發(fā)經(jīng)過及被不起訴人朱某某的到案經(jīng)過。

8.司法鑒定科學研究院《司法鑒定意見書》證實，朱某某患在器質(zhì)性精神障礙，對本案應(yīng)評定為限定刑事責任能力，目前評定為有受審能力。?

本院認為，被不起訴人朱某某實施了《中華人民共和國刑法》第二百六十四條規(guī)定的行為，但犯罪情節(jié)相對輕微，主觀惡性不深，具有坦白情節(jié)且已退贓，并對本案評定為限定刑事責任能力，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第三十七條、第六十七條第三款規(guī)定，不需要判處刑罰。依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十七條第二款的規(guī)定，決定對朱某某不起訴。

被不起訴人如不服本決定，可以自收到本決定書后七日內(nèi)向本院申訴。

被害人如不服本決定，可以自收到本決定書后七日以內(nèi)向上海市人民檢察院第二分院申訴，請求提起公訴；也可以不經(jīng)申訴，直接向上海市寶山區(qū)人民法院提起自訴。

上海市寶山區(qū)人民檢察院

2020年11月30日?