湖南省瀏陽(yáng)市人民檢察院

不起訴決定書(shū)

瀏檢公訴刑不訴〔2020〕5號(hào)

被不起訴人易某某，男，1984年**月**日出生，公民身份證號(hào)碼：4301811984********，漢族，湖南省瀏陽(yáng)市人，初中文化，務(wù)工，住瀏陽(yáng)市**鎮(zhèn)**村**組**號(hào)。因本案，2018年10月16日被瀏陽(yáng)市公安局決定行政拘留，因涉嫌尋釁滋事犯罪，2018年10月19日被瀏陽(yáng)市公安局刑事拘留，同年10月31由瀏陽(yáng)市公安局決定取保候?qū)彙?/span>

本案由瀏陽(yáng)市公安局偵查終結(jié)，以被不起訴人易某某涉嫌尋釁滋事罪，于2019年9月11日移送本院審查起訴。本院受理后，于9月12日已告知被不起訴人有權(quán)委托辯護(hù)人，同日告知被害人有權(quán)委托訴訟代理人，依法訊問(wèn)了被不起訴人，聽(tīng)取了被害人意見(jiàn)，審查了全部案件材料。因事實(shí)不清，本院于2019年10月24日將本案退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查，瀏陽(yáng)市公安局補(bǔ)充偵查完畢后，于同年11月21日重新移送審查起訴。本院分別于2019年10月12日、12月22日延長(zhǎng)審查起訴期限15日。

經(jīng)本院依法審查查明：被不起訴人易某某系本市**鎮(zhèn)本地貨運(yùn)司機(jī)，被害人范某某、薛某某、余某某系在**鎮(zhèn)從事貨運(yùn)的外地司機(jī)。2018年10月13日，因范某某等外地司機(jī)收費(fèi)低于本地司機(jī)，影響了本地貨運(yùn)司機(jī)的生意，被不起訴人易某某與萬(wàn)某某、毛某某、陳某某、魏某某、鄒某某（均已行政處罰）等本地貨車司機(jī)一起找到范某某等人，要求他們漲價(jià)或者退出**貨運(yùn)市場(chǎng)。范某某等人不服報(bào)警，雙方約定于10月15日到派出所協(xié)商解決。同年10月15日，被不起訴人易某某與萬(wàn)某某、毛某某等人到了當(dāng)?shù)嘏沙鏊窗l(fā)現(xiàn)范某某等人，便向派出所民警反映該問(wèn)題，并提出要外地司機(jī)漲價(jià)或退出本地貨運(yùn)市場(chǎng)的請(qǐng)求，民警表示不能答應(yīng)該無(wú)理要求。隨后，被不起訴人易某某等人又找到當(dāng)?shù)劓?zhèn)政府，因未找到相關(guān)負(fù)責(zé)人而作罷。之后，被不起訴人易某某與萬(wàn)某某、毛某某、陳某某、魏某某、鄒某某等人因訴求未能達(dá)成，便找到被害人范某某、薛某某、余某某的貨車，持石頭、磚頭對(duì)三被害人的車輛進(jìn)行了打砸，造成三被害人車輛的車門、車窗玻璃、擋風(fēng)玻璃被損壞。經(jīng)價(jià)格認(rèn)定，三輛貨車被損壞物品價(jià)值共計(jì)人民幣2450元。

2018年10月15日，被不起訴人易某某自動(dòng)投案，并如實(shí)供述了上述事實(shí)。案發(fā)后，被不起訴人易某某已賠償三被害人損失，并取得三被害人諒解。

認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：①受案登記表、立案決定書(shū)、現(xiàn)場(chǎng)照片、價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書(shū)、行駛證復(fù)印件、收據(jù)、收條、諒解書(shū)、公安行政處罰決定書(shū)、從業(yè)資格證復(fù)印件、情況說(shuō)明、現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)證明、戶籍證明、到案經(jīng)過(guò)等書(shū)證；②證人萬(wàn)某某、毛某某、陳某某、魏某某、鄒某某證言；③被害人范某某、薛某某、余某某陳述；④被不起訴人易某某供述與辯解；⑤電子取證筆錄、辨認(rèn)筆錄。

本院認(rèn)為：易某某的上述行為，情節(jié)顯著輕微、危害不大，不構(gòu)成犯罪。根據(jù)2013年7月15日最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理尋釁滋事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條第一款的規(guī)定，行為人為尋求刺激、發(fā)泄情緒、逞強(qiáng)耍橫等，無(wú)事生非，實(shí)施強(qiáng)拿硬要或者任意損毀、占用公私財(cái)物行為，情節(jié)嚴(yán)重的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“尋釁滋事”。本案中，易某某的行為不是尋釁滋事行為。首先，易某某損毀他人財(cái)物不具有任意性。一是易某某故意損毀他人財(cái)物系事出有因。易某某認(rèn)為范某某等人的貨運(yùn)價(jià)格過(guò)低，向當(dāng)?shù)嘏沙鏊岢鲎尫赌衬车热藵q價(jià)或者退出本地市場(chǎng)的請(qǐng)求，得到系無(wú)理要求，不予同意的回復(fù)后，又找到當(dāng)?shù)劓?zhèn)政府，但未找到相關(guān)負(fù)責(zé)人，之后易某某認(rèn)為自己的訴求得不到滿足才對(duì)范某某等人的貨車進(jìn)行損毀，其行為不具有隨意性、任意性。二是易某某損毀的財(cái)物具有特定性。易某某在范某某等外地司機(jī)的定價(jià)影響自己的生意之時(shí)，并未直接對(duì)所有外地司機(jī)的車輛任意進(jìn)行損毀，而是在采取了一系列措施未能達(dá)到目的之后，有針對(duì)性的對(duì)其認(rèn)為定價(jià)過(guò)低的范某某等人的車輛進(jìn)行損毀，其行為系針對(duì)特定對(duì)象實(shí)施。其次，易某某主觀上不具有尋求刺激、發(fā)泄情緒、逞強(qiáng)耍橫的故意。易某某在先后向當(dāng)?shù)嘏沙鏊?、?zhèn)政府提出訴求，得到不予同意的回復(fù)后，再對(duì)范某某等人的貨車進(jìn)行損毀，其主觀上僅有故意毀壞財(cái)物的故意。綜上，易某某的行為系故意毀壞財(cái)物行為，不是尋釁滋事行為。根據(jù)2008年6月25日最高人民檢察院、公安部《關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（一）》第三十三條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，“故意毀壞公私財(cái)物，造成公私財(cái)物損失5000元以上的，應(yīng)予立案追訴”。本案中，易某某損毀的財(cái)物價(jià)值2450元，尚未達(dá)到故意毀壞財(cái)物罪的立案追訴標(biāo)準(zhǔn)，不構(gòu)成犯罪，依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第十六條第一款第（一）項(xiàng)和第一百七十七條第一款的規(guī)定，決定對(duì)易某某不起訴。

被害人如不服本決定，可以自收到本決定書(shū)后七日內(nèi)向長(zhǎng)沙市人民檢察院申訴，請(qǐng)求提起公訴；也可以不經(jīng)申訴，直接向?yàn)g陽(yáng)市人民法院提起自訴。

2020年1月3日