湖南省瀏陽市人民檢察院

不起訴決定書

瀏檢公訴刑不訴〔2020〕5號

被不起訴人易某某，男，1984年**月**日出生，公民身份證號碼：4301811984********，漢族，湖南省瀏陽市人，初中文化，務(wù)工，住瀏陽市**鎮(zhèn)**村**組**號。因本案，2018年10月16日被瀏陽市公安局決定行政拘留，因涉嫌尋釁滋事犯罪，2018年10月19日被瀏陽市公安局刑事拘留，同年10月31由瀏陽市公安局決定取保候?qū)彙?/span>

本案由瀏陽市公安局偵查終結(jié)，以被不起訴人易某某涉嫌尋釁滋事罪，于2019年9月11日移送本院審查起訴。本院受理后，于9月12日已告知被不起訴人有權(quán)委托辯護人，同日告知被害人有權(quán)委托訴訟代理人，依法訊問了被不起訴人，聽取了被害人意見，審查了全部案件材料。因事實不清，本院于2019年10月24日將本案退回公安機關(guān)補充偵查，瀏陽市公安局補充偵查完畢后，于同年11月21日重新移送審查起訴。本院分別于2019年10月12日、12月22日延長審查起訴期限15日。

經(jīng)本院依法審查查明：被不起訴人易某某系本市**鎮(zhèn)本地貨運司機，被害人范某某、薛某某、余某某系在**鎮(zhèn)從事貨運的外地司機。2018年10月13日，因范某某等外地司機收費低于本地司機，影響了本地貨運司機的生意，被不起訴人易某某與萬某某、毛某某、陳某某、魏某某、鄒某某（均已行政處罰）等本地貨車司機一起找到范某某等人，要求他們漲價或者退出**貨運市場。范某某等人不服報警，雙方約定于10月15日到派出所協(xié)商解決。同年10月15日，被不起訴人易某某與萬某某、毛某某等人到了當?shù)嘏沙鏊窗l(fā)現(xiàn)范某某等人，便向派出所民警反映該問題，并提出要外地司機漲價或退出本地貨運市場的請求，民警表示不能答應(yīng)該無理要求。隨后，被不起訴人易某某等人又找到當?shù)劓?zhèn)政府，因未找到相關(guān)負責人而作罷。之后，被不起訴人易某某與萬某某、毛某某、陳某某、魏某某、鄒某某等人因訴求未能達成，便找到被害人范某某、薛某某、余某某的貨車，持石頭、磚頭對三被害人的車輛進行了打砸，造成三被害人車輛的車門、車窗玻璃、擋風玻璃被損壞。經(jīng)價格認定，三輛貨車被損壞物品價值共計人民幣2450元。

2018年10月15日，被不起訴人易某某自動投案，并如實供述了上述事實。案發(fā)后，被不起訴人易某某已賠償三被害人損失，并取得三被害人諒解。

認定上述事實的證據(jù)有：①受案登記表、立案決定書、現(xiàn)場照片、價格認定結(jié)論書、行駛證復印件、收據(jù)、收條、諒解書、公安行政處罰決定書、從業(yè)資格證復印件、情況說明、現(xiàn)實表現(xiàn)證明、戶籍證明、到案經(jīng)過等書證；②證人萬某某、毛某某、陳某某、魏某某、鄒某某證言；③被害人范某某、薛某某、余某某陳述；④被不起訴人易某某供述與辯解；⑤電子取證筆錄、辨認筆錄。

本院認為：易某某的上述行為，情節(jié)顯著輕微、危害不大，不構(gòu)成犯罪。根據(jù)2013年7月15日最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理尋釁滋事案件適用法律若干問題的解釋》第一條第一款的規(guī)定，行為人為尋求刺激、發(fā)泄情緒、逞強耍橫等，無事生非，實施強拿硬要或者任意損毀、占用公私財物行為，情節(jié)嚴重的，應(yīng)當認定為“尋釁滋事”。本案中，易某某的行為不是尋釁滋事行為。首先，易某某損毀他人財物不具有任意性。一是易某某故意損毀他人財物系事出有因。易某某認為范某某等人的貨運價格過低，向當?shù)嘏沙鏊岢鲎尫赌衬车热藵q價或者退出本地市場的請求，得到系無理要求，不予同意的回復后，又找到當?shù)劓?zhèn)政府，但未找到相關(guān)負責人，之后易某某認為自己的訴求得不到滿足才對范某某等人的貨車進行損毀，其行為不具有隨意性、任意性。二是易某某損毀的財物具有特定性。易某某在范某某等外地司機的定價影響自己的生意之時，并未直接對所有外地司機的車輛任意進行損毀，而是在采取了一系列措施未能達到目的之后，有針對性的對其認為定價過低的范某某等人的車輛進行損毀，其行為系針對特定對象實施。其次，易某某主觀上不具有尋求刺激、發(fā)泄情緒、逞強耍橫的故意。易某某在先后向當?shù)嘏沙鏊?、?zhèn)政府提出訴求，得到不予同意的回復后，再對范某某等人的貨車進行損毀，其主觀上僅有故意毀壞財物的故意。綜上，易某某的行為系故意毀壞財物行為，不是尋釁滋事行為。根據(jù)2008年6月25日最高人民檢察院、公安部《關(guān)于公安機關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標準的規(guī)定（一）》第三十三條第一款第（一）項的規(guī)定，“故意毀壞公私財物，造成公私財物損失5000元以上的，應(yīng)予立案追訴”。本案中，易某某損毀的財物價值2450元，尚未達到故意毀壞財物罪的立案追訴標準，不構(gòu)成犯罪，依據(jù)《中華人民共和國刑法》第十六條第一款第（一）項和第一百七十七條第一款的規(guī)定，決定對易某某不起訴。

被害人如不服本決定，可以自收到本決定書后七日內(nèi)向長沙市人民檢察院申訴，請求提起公訴；也可以不經(jīng)申訴，直接向瀏陽市人民法院提起自訴。

2020年1月3日