烏拉特前旗人民檢察院

不起訴決定書

烏前檢刑檢刑不訴〔2020〕33號

被不起訴人斯某甲（曾用名色某某），男，1967年**月**日出生，公民身份證號1528241967********，蒙古族，初中文化，牧民，系**鎮(zhèn)**嘎查委員會監(jiān)委會主任并負責(zé)嘎查周邊環(huán)境衛(wèi)生、河道監(jiān)督管理等工作，戶籍所在地內(nèi)蒙古自治區(qū)烏拉特前旗**鎮(zhèn)**嘎查**號，現(xiàn)住址同上。因涉嫌尋釁滋事罪，于2019年4月2日被烏拉特前旗公安局刑事拘留；因事實不清，同年4月29日經(jīng)我院決定不批準逮捕；同年4月30日被烏拉特前旗公安局取保候?qū)彛?020年4月26日，經(jīng)本院決定繼續(xù)取保候?qū)彙?

本案由烏拉特前旗公安局偵查終結(jié)，以被不起訴人斯某甲涉嫌尋釁滋事罪，于2020年4月26日向本院移送審查起訴。其間，退回偵查機關(guān)補充偵查一次（自2020年5月25日至2020年6月25日）。

烏拉特前旗公安局移送審查起訴認定：

1、2018年4月19日，被害人王某某以53000元的價格向內(nèi)蒙古烏拉特前旗烏拉山化肥有限責(zé)任公司購買了廠區(qū)內(nèi)北墻附近的渣土，后王某某與合伙人張某甲雇傭鄭某某在渣土場用大車拉運渣土。2018年6月份左右，被不起訴人斯某甲與格某某來到化肥廠，斯某甲和格某甲攔住拉渣土的車輛，以渣土堆放地有土地糾紛為由讓王某某和張某甲到烏拉特前旗**鎮(zhèn)**嘎查**村委會協(xié)商解決，才能繼續(xù)拉渣土。后張某甲到村委會與斯某甲協(xié)商此事，經(jīng)過協(xié)商張某甲給**隊村委5000元污染費，2018年6月13日，張某甲給付斯某甲現(xiàn)金5000元。被不起訴人斯某甲后將該款用于烏拉特前旗**鎮(zhèn)**嘎查雇傭溫某某裝載機、翻斗車清理垃圾。

2、2018年5月13日，被害人耿某某以135萬元的價格向烏拉特前旗烏拉山化肥廠有限責(zé)任公司購買了堆放在廠區(qū)南側(cè)(?110國道南側(cè))的煤渣，后耿某某與合伙人高某甲雇傭裝載機、翻斗車等設(shè)備拉運煤渣。2018年6月5日，因有人向城管局電話舉報化肥廠有人往出拉煤渣，秦某某給被不起訴人斯某甲打電話說：“化肥廠有人往外拉運煤渣，怕造成污染，你們?nèi)タ纯??！彼鼓臣讕е衲臣?(別名韓某某)來到化肥廠煤渣場，以拉煤過程中造成污染為由，叫工人停止施工。在場工人給耿某某、高某甲打電話，耿某某與高某甲來到現(xiàn)場，將斯某甲與格某甲帶到租房處協(xié)商解決此事。經(jīng)協(xié)商，耿某某、高某甲支付斯某某和格某甲5000元污染費。斯某甲、格某甲拿到錢后離開煤渣場地，斯某甲向耿某某作出承諾繼續(xù)讓耿某某拉運煤渣，保證再不會有人來煤場要污染費，后斯某甲將污染費分給了同社牧民格某乙、若某某、浩某某、圖某某、苑某某。

3、2018年7月14日，烏拉特前旗**鎮(zhèn)**嘎查牧民達某甲(別名七某某)、黃某甲、阿某某(別名白某某，已死亡)、胡某某、達某乙在烏拉特前旗烏拉山化肥廠附近的飯店內(nèi)吃飯時，達某甲以化肥廠煤場拉煤過程中污染草片、農(nóng)地為由，提出到煤場要污染費。五人商議好后，達某甲和達某乙車帶著黃某甲、阿某某、胡某某來到被害人耿某某、高某甲的煤場門口，攔住拉煤的大車不讓進出。黃某甲給寶某某打電話讓其到煤場阻止篩煤，寶某某因有事讓其妻子裴某某去煤場。后斯某乙(別名高某乙)、斯某丙、裴某某(別名其某某)、莎某某(?別名小某某)、娜某某、楊某甲等人先后來到煤場。因之前被不起訴人斯某甲給耿某某承諾以后不會有人再來煤場索要污染費，耿某某就給斯某甲打電話讓其到化肥廠煤場解決此事。斯某甲來到煤場后，與耿某某協(xié)商向牧民支付15000元污染費，后耿某甲給付黃某甲、達某甲等人15000元，達某乙和黃某甲等人給耿某某寫下收條。達某甲和黃某甲給斯某甲、阿某某、胡某某、達某甲、斯某丙、斯某丙、裴某某、莎某某、娜某某、楊某甲、烏某某(?別名黃某乙)?每人分了1000元，二人分別也拿了1000元，共計13000元。剩余的2000元被黃某甲、達某甲、達某乙、烏某某、楊某甲用于打狗開支，斯某甲將其分得的1000元污染費分給了同社牧民高某丙。

4、2018年7月17日，烏拉特前旗**鎮(zhèn)**嘎查**村牧民趙某某、楊某乙、黃某丙、張某乙（已死亡）、額某某等人因聽說牧民都要上污染費了，五戶牧民來到化肥廠被害人耿某某、高某甲的煤場后，向耿某某、高某甲索要污染費，耿某某又給被不起訴人斯某甲打電話讓其到化肥廠煤場解決此事，斯某甲來到煤場后，讓耿某某、高某甲按照之前每戶1000元的標準給五戶牧民支付污染費5000元，后耿某某、高某甲答應(yīng)給趙某某、楊某乙、黃某丙、張某乙、額某某等人支付5000元污染費。斯某某讓趙某某、楊某乙、黃某丙、張某乙、額某某寫下收條。

案發(fā)后，被不起訴人斯某甲及分得污染費的牧民已將污染費全部退還給被害人，并取得了諒解。

經(jīng)本院審查并一次退回補充偵查，仍然認為烏拉特前旗公安局認定的犯罪事實不清、證據(jù)不足，且無再次補充偵查必要?，F(xiàn)有證據(jù)相互矛盾沖突，不能證明是否存在被不起訴人斯某甲及同嘎查牧民所說的篩選、拉運煤渣造成草場污染問題，進而不能證明被不起訴人斯某甲的行為究竟是無事生非的尋釁滋事犯罪還是事出有因的民事糾紛行為，也不能充分證明被不起訴人斯某甲獲得被害人財產(chǎn)系采取了強拿硬要的行為，不符合起訴條件。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十五條第四款、《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第三百六十七條第二款的規(guī)定，決定對斯某甲不起訴。

被不起訴人如不服本決定，可以自收到本決定書后七日內(nèi)向本院申訴。

被害人如不服從本決定，可以自收到本決定書后七日以內(nèi)向巴彥淖爾市人民檢察院申訴，請求提起公訴；也可以不經(jīng)申訴，直接向烏拉特前旗人民法院提起自訴。

????????????????????????????烏拉特前旗人民檢察院

2020年7月24日