湖南省衡東縣人民檢察院

不起訴決定書

東檢公訴刑不訴〔2020〕60號

被不起訴人文某某，男，1947年**月**日出生，居民身份證號碼：4304241947********，漢族，文盲，務(wù)農(nóng)，戶籍所在地**：衡東縣**鎮(zhèn)**村*組。因涉嫌失火罪，于2019年10月4日被衡東縣公安局刑事拘留，2019年10月10日被衡東縣公安局取保候?qū)彙?/span>

本案由衡東縣公安局偵查終結(jié)，以被不起訴人文某某涉嫌失火罪，于2020年1月17日向移送本院審查起訴。本院受理后，已于同日告知被不起訴人有權(quán)委托辯護人，并告知被害人有權(quán)委托訴訟代理人，依法訊問了被告人，聽取了被害人的意見，審查了全部案件材料。期間，因事實不清，證據(jù)不足，本院分別于2020年3月3日、2020年4月30日退回衡東縣公安局補充偵查，衡東縣公安局補充偵查完畢后分別于2020年3月30日、2020年5月29日重新移送審查起訴。因案情復(fù)雜，本院于2020年2月18日延長審查起訴期限半個月。

衡東縣公安局移送審查起訴認定：2019年10月3日，被不起訴人文某某及家人為亡父文某甲做歿生，當(dāng)日10時30分，被不起訴人文某某帶著線香、蠟燭、鞭炮、錢紙等物品與妹妹文某乙、文某丙等人到**鎮(zhèn)**村*組“***”亡父文某甲墳?zāi)固幖腊荨＜腊輧x式結(jié)束后，被不起訴人文某某把未燃盡的線香及蠟燭扯出來用茶水澆滅后隨眾人原路下山。

11時許，被不起訴人文某某等人下山，用手上未滅的煙頭將擺放在文某丁屋前水泥路邊的花炮和盤炮逐一點燃，燃放花炮過程中，有兩筒花炮炸筒，一筒花炮散架，花炮炸筒后有火星飛入距離文某丁屋不遠處“***”的山林。

13時許，**村*組文甲某發(fā)現(xiàn)“***“山上燒燃了，并及時告知被不起訴人文某某家眾人。得知此情況后，被不起訴人文某某立即拿了彎刀到山上去砍防火隔離帶與其他人一起撲火，因火勢太大，且蔓延迅速，一時無法撲滅，遂引起了此次森林火災(zāi)。經(jīng)衡東縣林業(yè)調(diào)查規(guī)劃設(shè)計隊現(xiàn)場調(diào)查，此次火災(zāi)總過火山林面積為387畝（25.8公頃），其中有林地18畝（1.2公頃），灌木林地252畝（16.8），無立木林地117畝（7.8公頃）

經(jīng)本院審查并二次退回補充偵查，本院仍然認為衡東縣公安局認定的犯罪事實不清、證據(jù)不足。本案證據(jù)能夠證實被不起訴人文某某點燃花炮和鞭炮，但不能證實被不起訴人文某某的行為導(dǎo)致此次山林火災(zāi)。理由如下：

一、現(xiàn)有證據(jù)無法證實起火原因、起火點所在位置。

現(xiàn)有證據(jù)認定是什么原因?qū)е碌拇舜位馂?zāi)不清楚，被不起訴人文某某雖然點燃花炮和鞭炮，花炮也出現(xiàn)了“炸筒”，但是“炸筒”是否引起火災(zāi)的證據(jù)不確實、充分?，F(xiàn)場勘驗筆錄對四個現(xiàn)場進行了勘驗，但均未找到花炮“炸筒”的紙屑物，是否是由花炮“炸筒”引起火災(zāi)不清楚?，F(xiàn)場勘驗筆錄、在場證人只能證實當(dāng)天13時許“***”起火，但具體的起火點依然無法明確。

二、難以認定被不起訴人文某某的行為與山林起火有直接因果關(guān)系

被不起訴人文某某需承擔(dān)刑事責(zé)任的關(guān)鍵，在于其點燃的花炮“炸筒”是否引起火災(zāi)?，F(xiàn)有證據(jù)無法認定具體起火點、具體起火原因，亦無法認定被不起訴人文某某點燃花炮的行為直接導(dǎo)致本次山林起火，故被不起訴人文某某的行為與山林起火是否有直接因果關(guān)系不清楚。

三、無法排除可能造成山林火災(zāi)的其他原因

被不起訴人文某某點燃花炮的時間是在11時許，而起火被發(fā)現(xiàn)時是13時許，在這兩個小時中，是否有他人到過這山上，是否有他人的不當(dāng)行為引起火災(zāi)，在案證據(jù)不能排除。

綜上，現(xiàn)有證據(jù)不能證實被不起訴人文某某的行為與“10.3對門嶺”山林起火有必然因果關(guān)系。

被不起訴人文某某的行為是否構(gòu)成犯罪，事實不清，證據(jù)不足，不符合起訴條件。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十五條第四款的規(guī)定，決定對文某某不起訴。

被害人如不服本決定，可以自收到本決定書后七日以內(nèi)向衡陽市人民檢察院申訴，請求提起公訴；也可以不經(jīng)申訴，直接向衡東縣人民法院提起自訴。

衡東縣人民檢察院　　

2020年6月24日

_?

_?