黑龍江省綏棱縣人民檢察院

不起訴決定書

黑棱檢訴刑不訴〔2020〕8號

被不起訴人張某甲，男，1982年**月**日出生，居民身份證號碼2323321982********，漢族，無文化，個體，戶籍所在地黑龍江省綏棱縣，住綏棱縣**大市場**號門市。2002年6月因尋釁滋事被綏棱縣公安局行政拘留十五日。2003年4月22日因故意傷害罪被綏棱林區(qū)基層法院判處拘役三個月。2004年8月因盜竊罪被綏棱林區(qū)基層法院判處有期徒刑二年。2009年7月13日因盜竊被綏棱縣公安局勞動教養(yǎng)一年零六個月。2014年1月16日因故意傷害罪被綏棱縣人民法院判處有期徒刑八個月，2014年4月19日刑滿釋放。2019年3月26日因涉嫌詐騙罪被綏棱縣公安局刑事拘留，同年4月9日本院對其批準逮捕。2020年2月19日本院決定對其釋放。

?本案由黑龍江省綏棱縣公安局偵查終結，以被不起訴人張某甲涉嫌詐騙罪，2019年6月5日向本院移送審查起訴，于2019年6月6日已告知犯罪嫌疑人有權委托辯護人，同日告知被害人依法享有的訴訟權利；已依法訊問犯罪嫌疑人，聽取了犯罪嫌疑人及其辯護人、被害人的意見，審查了全部案件材料。2019年7月5日向綏棱縣人民法院提起公訴。2019年?9月24日、2020年1月21日本院兩次建議法庭延期審理。2020年2月19日本院撤回起訴。

綏棱縣公安局移送審查起訴認定：

2019年2月2日，被害人吳某某將其正在經營的**煙酒行出兌給被不起訴人張某甲，雙方約定張某甲支付給吳某某5000元定金，同時約定賣完貨后張某甲陸續(xù)將吳某某貨款及房租支付給吳某某，并簽訂相關合同。在此期間望奎縣**飲品有限公司經理張某乙來綏棱縣找吳某某催要拖欠的大白梨飲料貨款21000元，吳某某讓張某甲替還張某乙的大白梨飲料貨款21000元，張某甲表示同意給付張某乙21000元大白梨飲料款，遂吳某某、張某乙等人與張某甲到綏棱縣農業(yè)銀行去取錢，張某甲在排隊等候期間逃跑。張某甲未支付給張某乙21000元大白梨飲料款，亦未返還21000元的大白梨飲料。

2019年3月26日綏棱縣公安局工作人員在綏棱縣博林雅苑一車庫內將被不起訴人張某甲抓獲，經訊問其未作有罪供述。

經本院審查認為，認定被不起訴人張某甲實施《中華人民共和國刑法》第二百六十六條規(guī)定的行為的事實不清，證據(jù)不足，理由如下:

一、犯罪事實不清且缺乏必要的證據(jù)予以證明。

1、認定被不起訴人張某甲有罪的證據(jù)：（1）被害人吳某某的部分陳述筆錄,證實總貨款為257148元,張某甲出據(jù)的欠條為236000元,張某甲以隱瞞真相方法,騙取其21000元大白梨飲料錢。（2）證人付某某、張某乙、楊某某證實張某甲同意替吳某某償還給張某乙21000元大白梨飲料錢，且證實到銀行取款時張某甲逃走的過程。（3）書證為調取的銀行票據(jù)顯示張某甲銀行卡內無錢，證實張某甲主觀上具有非法占有他人財物的故意。

2、本案同時也存在一些疑點：（1）張某甲從吳某某處所承兌的貨物總價款未查清，如吳某某陳述總貨款為257148元，張某甲曾供述總貨款是253000元，公安機關經核對兌貨單為251760元。（2）總貨款中是否包含有張某乙的21000元貨物未查清。（3）張某甲出具的236000元欠條形成的依據(jù)未查清。（4）張某甲與吳某某之間關于承兌**煙酒行時張某甲所交付的5000元定金及吳某某所欠張某甲女友12000元錢如何處理的未查清。（5）張某甲從吳某某處所拿的4000元酒錢、1388元酒錢是贈予還是折算到總貨款中未查清。（6）以上5000元、12000元、4000元、1388元與總貨款是否有關系未查清。（7）以上款項屬于張某甲與吳某某之間的民事債權債務關系還是刑事上的詐騙罪未查清。

3、宋某某提供的兌貨單中是否有張某乙的21000元貨物未查清。

4、張某甲在承兌吳某某的煙酒行后是否經營未查清。

二、對相關的客觀證據(jù)未能提取。

1、當時能客觀證明張某甲與吳某某兌貨現(xiàn)場情況的視頻資料未能提取。

2、因新冠狀肺炎疫情，偵查機關沒有制作由吳某某、張某甲、張某乙參加的對**煙酒行所有貨物進行現(xiàn)場勘查、辨認筆錄，尚不能確認張某乙的貨物是否在張某甲所承兌的貨物之中。同時也未找到證人王某某核實兌貨相關情況。

三、據(jù)以定罪的證據(jù)之間、證據(jù)與案件事實之間的矛盾不能合理排除。

1、被害人吳某某的筆錄前后有矛盾之處，即關于總貨款是多少，包含什么貨物，總貨款中是否含有張某乙21000元的貨款，張某甲出據(jù)的236000元欠條的依據(jù)是什么、包含什么貨物，張某乙的21000元包含什么貨物，總貨款與定金5000元、所欠宋某某12000元、酒錢4000元、酒錢1388元之間的關系等，被害人吳某某不能明確陳述。

2、被不起訴人張某甲的筆錄前后供述不穩(wěn)定且矛盾，張某甲曾供述其出據(jù)236000元的依據(jù)是其從總貨款中扣除定金5000元、吳某某欠宋某某12000元、吳某某贈予其4000元酒錢。張某甲供述其并沒有詐騙吳某某或者張某乙的21000元大白梨飲料款，只是為了幫吳某某擋一下（躲債）才當眾答應還張某乙21000元大白梨。以上張某甲所扣除的三項款總和為21000元與張某乙的大白梨飲料21000元吻合，沒有其他相關證據(jù)證實張某甲與吳某某之間關于這三項款是如何處理的，張某甲的這種供述的合理性懷疑不能得到排除。

綜上，認定被不起訴人張某甲涉嫌詐騙罪的事實不清，證據(jù)不足，犯罪構成要件事實缺乏必要的證據(jù)予以證明,據(jù)以定案的證據(jù)之間、證據(jù)與案件事實之間的矛盾不能合理排除，各證據(jù)之間不能形成完整的證據(jù)鏈條，不能得出唯一的排他性的結論，此案偵查機關已三次補充證據(jù)，仍不能達到事實清楚，證據(jù)確實、充分，根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十五條第四款之規(guī)定，決定對張某甲不起訴。

被不起訴人張某甲如不服本決定，可以自收到本決定書后七日內向本院申訴。

被害人吳某某如不服本決定，可以自收到本決定書后七日以內向綏化市人民檢察院申訴，請求提起公訴；也可以不經申訴，直接向綏棱縣人民法院提起自訴。

2020年2月19日