江蘇省濱?？h人民檢察院

不起訴決定書

濱檢刑三刑不訴〔2020〕1號

被不起訴人張某甲，男，1985年**月**日生，居民身份證號碼3212831985********，漢族，中專文化，泰州**汽車貿(mào)易有限公司法人，住江蘇省泰興市**鎮(zhèn)**村**組** 號。被不起訴人張某甲因涉嫌尋釁滋事罪，于2019年5月16日被濱?？h公安局刑事拘留，2019年6月21日被濱?？h公安局取保候?qū)彙?/span>2019年8月21日被本院決定取保候?qū)?，當日由該局?zhí)行取保候?qū)彙?/span>

本案由濱海縣公安局偵查終結(jié)，以被不起訴人張某甲涉嫌尋釁滋事罪，于2019年8月21日向本院移送審查起訴。2019年11月19日、2020年2月3日，本案依法分別延長審查起訴期限半個月。因部分事實不清、證據(jù)不足，本院于2019年9月20日、2019年12月3日退回濱?？h公安局補充偵查，該局分別于2019年10月18日、2020年1月2日重新移送審查起訴。

濱?？h公安局移送審查起訴認定：

2017年6月15日，被害人徐某某從沈某某手里購買一輛二手寶馬 523 轎車，后其在濱?？h**鎮(zhèn)**小區(qū)** 店做了張某甲代理的浙江諸暨農(nóng)村商業(yè)銀行的貸款業(yè)務(wù)，貸款總額 151200 元，36 個月的分期償還，每個月 14號還款 4599元，擔保公司為浙江天蠶投資管理有限公司。2017年6月22日，浙江天蠶投資管理有限公司正式放款給徐某某。2017年 8月1日，徐某某的車輛登記證書完成抵押登記。自 2017年7月起，徐某某逐月按時向浙江諸暨農(nóng)村商業(yè)銀行還款 4599元，從未出現(xiàn)逾期情況。2017年8 月，張某乙交 18 萬元保證金給被不起訴人張某甲，由張某乙代理連云港片區(qū)的車貸業(yè)。

一個月后，張某甲公司停業(yè)，張某乙跟張某甲多次要求退還保證金，張某甲打了15萬元欠條給張某乙，為了擺脫張某乙的追債，張某甲讓張某乙負責拖逾期客戶的車輛來賺取拖車費，拖車費是由張某甲公司給付。后張某甲在明知徐某某車輛并未逾期違約的情況下，向張某乙提供徐某某轎車的拖車委托書。2018 年1月3日凌晨，張某乙竄至濱?？h城將被害人徐某某轎車拖到灌南縣一私人停車場。被害人徐某某次日隨即聯(lián)系張某乙稱車子沒有逾期，張某乙因聯(lián)系不上張某甲，從張某甲的合伙人王健了解得知徐某某的車子并沒有逾期，應(yīng)當立即歸還車輛。張某乙仍向徐某某索要拖車等費6萬元，否則不給車輛。被不起訴人張某甲也告訴徐某某只有錢給張某乙，才能拿回轎車。2018 年2月，被害人徐某某被迫通過微信轉(zhuǎn)給張某乙2萬元 ，該2萬元已被張某乙用掉。后張某乙仍要求徐某某付完剩余 4 萬元才能拿車。事后張某乙見徐某某沒有再轉(zhuǎn)錢過來，便將徐某某聯(lián)系的方式拉黑。2018 年3月，張某乙為了跟朋友劉某某借到錢 ，對劉某某謊稱徐某某轎車是他人差錢抵押在自己手里，張某乙私自將徐某某轎車開至無錫市抵押給劉某某，從劉某某 處借到9萬元錢 ，后張某乙無力償還劉某某的債務(wù)。

經(jīng)本院審查并兩次退回補充偵查，本院仍然認為濱海縣公安局認定的犯罪事實不清、證據(jù)不足。

1.張某甲的行為應(yīng)定性為敲詐勒索行為。理由如下：張某乙根據(jù)張某甲給的名單，將徐某某的車輛拖走。并以不給錢就不還車逼迫徐某某交付高額拖車費等費用，其行為應(yīng)認定為敲詐勒索行為。

2. 張某甲主觀上是否具有敲詐勒索的主觀故意存疑。首先，現(xiàn)有證據(jù)無法證實張某甲事先明知徐某某貸款未違約仍叫張某乙去拖徐某某車輛。其次，現(xiàn)有證據(jù)無法證實張某甲事先知道張某乙會向徐某某索要明顯高于市場價格的拖車費用的事實。

3.張某甲客觀上沒有實施敲詐勒索的行為。張某甲雖有讓徐某某買兩條煙和請張某乙吃飯的行為，但其目的是幫助徐某某拿到車而不是幫助張某乙敲詐徐某某。

張某甲的行為不符合起訴條件。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十五條第四款的規(guī)定，決定對張某甲不起訴。

被不起訴人如不服本決定，可以自收到本決定書后七日內(nèi)向本院申訴。

被害人如不服本決定，可以自收到本決定書后七日以內(nèi)向鹽城市人民檢察院申訴，請求提起公訴；也可以不經(jīng)申訴，直接向濱海縣人民法院提起自訴。

2020年2月12日