邵陽(yáng)市大祥區(qū)人民檢察院

不起訴決定書(shū)

大檢刑不訴〔2020〕11號(hào)

犯罪嫌疑人張某某，男，1972年**月**日出生，居民身份證號(hào)碼4305111972********，漢族，初中文化，經(jīng)商。戶(hù)籍所在地湖南省邵陽(yáng)市大祥區(qū)，住大祥區(qū)**街道**組**號(hào)，2003年4月15日，因犯故意傷害罪、聚眾擾亂社會(huì)秩序罪被邵陽(yáng)市中級(jí)人民法院判處無(wú)期徒刑，2014年11月18日假釋?zhuān)籴尶简?yàn)期自2014年11月10日至2017年11月25日）。2019年6月5日，因涉嫌敲詐勒索罪被邵陽(yáng)市公安局大祥分局刑事拘留，同年7月11日經(jīng)本院不批準(zhǔn)逮捕，于同日被取保候?qū)?，同?月21日，經(jīng)本院批準(zhǔn)，被邵陽(yáng)市公安局大祥分局執(zhí)行逮捕；

辯護(hù)人許某，湖南**律師事務(wù)所律師。

本案由邵陽(yáng)市公安局大祥分局偵查終結(jié)，以被不起訴人張某某涉嫌敲詐勒索罪，于2019年9月11日向本院移送審查起訴。本院受理后，于2019年9月12日已告知被不起訴人有權(quán)委托辯護(hù)人，依法訊問(wèn)了被不起訴人，聽(tīng)取了辯護(hù)人的意見(jiàn)，審查了全部案件材料。因案情復(fù)雜，于2019年10月25日、2020年1月2日二次退回偵查機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查，偵查機(jī)關(guān)于2019年11月20日、2020年2月2日補(bǔ)查重報(bào)；于2019年10月10日、2019年12月21日各延長(zhǎng)審查起訴期限十五日。

邵陽(yáng)市公安局大祥分局移送審查起訴認(rèn)定：

2015年，**房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司取得了大祥區(qū)**社區(qū)**城項(xiàng)目的承建權(quán)，2016年夏季，該項(xiàng)目動(dòng)工，被不起訴人張某某、張某甲、張某乙、夏某某想要承包該項(xiàng)目的附屬工程，遭到拒絕后，便通過(guò)阻工向開(kāi)發(fā)商施加壓力，最初，由張某乙、張某甲、夏某某三人及家中親屬到工地阻工，公安機(jī)關(guān)處警后，為逃避打擊，便指使家中老母親（張某某母親翁某、張某甲母親羊某、張某乙母親夏某、夏某某母親曹某）到工地阻工鬧事，更花錢(qián)雇請(qǐng)**社區(qū)唐某某、張某丙、羅某某、胡某某等人包團(tuán)到工地蠻橫阻工，致使該項(xiàng)目一直被阻工到2017年3月份，長(zhǎng)達(dá)半年之久。期間，火車(chē)南站街道及**社區(qū)介入?yún)f(xié)調(diào)處理，楊某某組織彭某某、陳某某、張某某、張某乙及開(kāi)發(fā)商陳某某、禹某某等人在大祥區(qū)**路**餐館聚餐，席上，張某某與張某乙提出要承包**城項(xiàng)目附屬工程，且要入股，如不答應(yīng)就要讓項(xiàng)目停擺（即繼續(xù)以阻工方式阻止項(xiàng)目動(dòng)工），飯局不歡而散。之后，經(jīng)楊某某、彭某某、陳某某等人從中多次協(xié)調(diào)，最終商定由開(kāi)發(fā)商補(bǔ)償張某某、夏某某、張某甲、張某乙等人45萬(wàn)元，起初，陳某某從開(kāi)發(fā)商手中接過(guò)該筆賠償款后，張某某等人擔(dān)心會(huì)觸犯法律，不敢接受，后經(jīng)由楊某某、彭某某、陳某某等人與開(kāi)發(fā)商協(xié)商，虛擬了一份《小區(qū)配套工程承包施工合同》，幫張某某等人掩蓋犯罪事實(shí)，逃避法律打擊。最終，**城項(xiàng)目開(kāi)發(fā)商迫于壓力，被迫支付45萬(wàn)元至**社區(qū)，經(jīng)彭某某、陳某某轉(zhuǎn)交張某乙36萬(wàn)元錢(qián)（對(duì)外稱(chēng)以購(gòu)買(mǎi)社保名義分發(fā)給張某某母親翁某、張某甲母親羊某、張某乙母親夏某、夏某某母親曹某每人9萬(wàn)，實(shí)際系敲詐勒索犯罪所得），之后，阻工人員退場(chǎng)，**城項(xiàng)目歷經(jīng)長(zhǎng)達(dá)半年阻工，才得以開(kāi)工。

經(jīng)本院審查并退回補(bǔ)充偵查，本院仍然認(rèn)為邵陽(yáng)市公安局大祥分局認(rèn)定的犯罪事實(shí)不清、證據(jù)不足：1、證實(shí)張某某參與或者指使其母親翁某阻工的證據(jù)不能形成證據(jù)鏈；2、證實(shí)張某某與張某乙、張某甲、夏某某系共同犯罪的證據(jù)不能達(dá)到確實(shí)、充分的標(biāo)準(zhǔn)；3、無(wú)足夠證據(jù)證明張某某有敲詐勒索的主觀故意并實(shí)施了敲詐勒索的行為；4、證明張某某或者其母親翁某收取9萬(wàn)元補(bǔ)償款的證據(jù)不足。不符合起訴條件。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百七十五條第四款的規(guī)定，決定對(duì)張某某不起訴。

?

2020年2月26日_?