重慶市墊江縣人民檢察院

不起訴決定書

渝墊檢刑不訴〔2019〕106號(hào)

被不起訴人張某某，男，1972年**月**日出生，公民身份號(hào)碼5123221972********，漢族，初中文化，個(gè)體，戶籍所在地及現(xiàn)住地重慶市墊江縣**街道**單元**號(hào)。因涉嫌危險(xiǎn)駕駛罪，于2019年6月19日被墊江縣公安局取保候?qū)彙?/span>

本案由墊江縣公安局偵查終結(jié)，以被不起訴人張某某涉嫌危險(xiǎn)駕駛罪，于2019年10月9日向本院移送審查起訴。因部分證據(jù)不足，本院于2019年11月4日第一次退回偵查機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查，偵查機(jī)關(guān)于2019年12月3日補(bǔ)查重報(bào)。

墊江縣公安局移送審查起訴認(rèn)定：

2019年5月20日20時(shí)許，張某某醉酒后駕駛渝******號(hào)小型普通客車從墊江縣溫泉路興墊公司出發(fā)往明月二路、青年路、桂西大道往林業(yè)局方向行駛，當(dāng)車行駛至墊江縣桂西大道一中卡口時(shí)，被執(zhí)勤民警現(xiàn)場(chǎng)查獲。經(jīng)重慶法醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定所鑒定：張某某靜脈血液乙醇含量為133.4mg/100ml。

經(jīng)本院審查并退回補(bǔ)充偵查，本院仍然認(rèn)為墊江縣公安局認(rèn)定的犯罪事實(shí)不清、證據(jù)不足。本案中對(duì)被不起訴人張某某抽取的靜脈血進(jìn)行乙醇含量鑒定時(shí)，前兩次鑒定均采用GA/T842-2009檢驗(yàn)方法進(jìn)行鑒定，不符合2019年5月1日后采用GA/T842-2019檢驗(yàn)方法進(jìn)行鑒定的規(guī)定，前兩次鑒定意見不能作為本案定罪的證據(jù)。第三次鑒定意見鑒定機(jī)構(gòu)雖然采用GA/T842-2019檢驗(yàn)方法進(jìn)行鑒定，但其使用已在第二次鑒定中使用過的B管血，其血液有無受到污染，對(duì)乙醇含量有無影響無法得出唯一結(jié)論，故第三次鑒定意見也不能作為本案定罪的證據(jù)。故被不起訴人張某某的靜脈血乙醇含量鑒定意見不能作為本案的定案依據(jù)，不符合起訴條件。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百七十五條第四款、《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》（試行）第四百零三條第二款的規(guī)定，決定對(duì)張某某不起訴。

墊江縣人民檢察院

2019年12月27日

附：相關(guān)法律法規(guī)

《中華人民共和國(guó)刑法》

第一百三十三條之一

在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車，有下列情形之一的，處拘役，并處罰金：

???（一）追逐競(jìng)駛，情節(jié)惡劣的；

　?（二）醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的；

　?（三）從事校車業(yè)務(wù)或者旅客運(yùn)輸，嚴(yán)重超過額定乘員載客，或者嚴(yán)重超過規(guī)定時(shí)速行駛的；

　?（四）違反危險(xiǎn)化學(xué)品安全管理規(guī)定運(yùn)輸危險(xiǎn)化學(xué)品，危及公共安全的。

　　機(jī)動(dòng)車所有人、管理人對(duì)前款第三項(xiàng)、第四項(xiàng)行為負(fù)有直接責(zé)任的，依照前款的規(guī)定處罰。

《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》

第一百七十五條?人民檢察院審查案件，可以要求公安機(jī)關(guān)提供法庭審判所必需的證據(jù)材料；認(rèn)為可能存在本法第五十四條規(guī)定的以非法方法收集證據(jù)情形的，可以要求其對(duì)證據(jù)收集的合法性作出說明。

人民檢察院審查案件，對(duì)于需要補(bǔ)充偵查的，可以退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查，也可以自行偵查。

對(duì)于補(bǔ)充偵查的案件，應(yīng)當(dāng)在一個(gè)月以內(nèi)補(bǔ)充偵查完畢。補(bǔ)充偵查以二次為限。補(bǔ)充偵查完畢移送人民檢察院后，人民檢察院重新計(jì)算審查起訴期限。

對(duì)于二次補(bǔ)充偵查的案件，人民檢察院仍然認(rèn)為證據(jù)不足，不符合起訴條件的，應(yīng)當(dāng)作出不起訴的決定。

《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》（試行）

第四百零三條?人民檢察院對(duì)于二次退回補(bǔ)充偵查的案件,仍然認(rèn)為證據(jù)不足,不符合起訴條件的,經(jīng)檢察長(zhǎng)或者檢察委員會(huì)決定,應(yīng)當(dāng)作出不起訴決定。

人民檢察院對(duì)于經(jīng)過一次退回補(bǔ)充偵查的案件,認(rèn)為證據(jù)不足,不符合起訴條件,且沒有退回補(bǔ)充偵查必要的,可以作出不起訴決定。