長沙市雨花區(qū)人民檢察院

不起訴決定書

長雨檢刑檢刑不訴〔2020〕89號(hào)

被不起訴人康某某，女，1958年**月**日生，居民身份證4301041958********，漢族，高中文化，無業(yè)，家住長沙市雨花區(qū)**路**號(hào)**棟**樓**號(hào)。因涉嫌詐騙罪，于2019年7月17日被長沙市公安局雨花分局刑事拘留，同年8月23日經(jīng)本院不批準(zhǔn)逮捕,同日由長沙市公安局雨花分局變更強(qiáng)制措施為取保候?qū)彙?/span>

本案由長沙市公安局雨花分局偵查終結(jié)，以被不起訴人康某某涉嫌詐騙罪，于2020年1月19日向本院移送審查起訴。本院受理后，于2020年1月20日已告知被不起訴人依法享有的訴訟權(quán)利；于2020年1月20日已告知被害人依法享有的訴訟權(quán)利；已依法訊問被不起訴人，聽取了被不起訴人、辯護(hù)人、被害人及其訴訟代理人的意見，審查了全部案件材料。因案情復(fù)雜，本院依法兩次延長審查起訴期限半個(gè)月，期限分別自2020年2月20日至2020年3月5日止；自2020年5月6日至2020年5月20日止。因事實(shí)不清、證據(jù)不足，本院分別于2020年3月5日、2020年5月20日退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查，公安機(jī)關(guān)先后于2020年4月5日、2020年6月1日再次移送審查起訴。

長沙市公安局雨花分局移送審查起訴認(rèn)定，2012年3月，魯某某（另案處理）在長沙市雨花區(qū)**國際成立湖南**投資管理有限公司（以下簡稱**公司），在未取得相應(yīng)金融許可的情況下，對(duì)外經(jīng)營高利放貸，包括抵押貸款和無抵押貸款。同年7月11日，**公司正式進(jìn)行工商注冊(cè)登記。2014年7月24日法定代表人由魯某某變更為馮某某。劉某甲擔(dān)任公司業(yè)務(wù)部主管，吳某某擔(dān)任公司財(cái)務(wù)，孔某某、常某某、李某甲、劉某乙為公司業(yè)務(wù)員，負(fù)責(zé)貸款業(yè)務(wù)的外訪、收賬、催收工作。**公司以“抵押貸款、無抵押信用貸款、快速放款”等為誘餌，誘騙被害人簽訂借款合同，通過虛增債務(wù)、制造資金走賬流水等手段非法占有他人財(cái)產(chǎn)，從事“套路貸”惡勢力詐騙犯罪，擾亂經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活秩序，造成了較為惡劣的社會(huì)影響。

經(jīng)本院審查并兩次補(bǔ)充偵查，本院仍然認(rèn)為長沙市公安局雨花分局認(rèn)定的犯罪事實(shí)不清、證據(jù)不足?，F(xiàn)有證據(jù)顯示康某某通過魯某某介紹借款35萬（實(shí)際借款33.6萬元）給舒某某，舒某某以房產(chǎn)抵押，雙方辦理了借款及抵押手續(xù)?？的衬侈q解自己以為錢是都借給了舒某某與魯某某無關(guān)，即主觀上無非法占有他人財(cái)物的目的。根據(jù)魯某某的交代，他沒有告知康某某這35萬元中舒某某只拿走11萬元，其余的由其本人在使用；舒某某也沒有及時(shí)告知康某某其實(shí)際使用資金只有11萬元的情況，導(dǎo)致康某某數(shù)次催要借款未果而提起民事訴訟?？的衬吃谑婺衬辰杩畹氖虑樯鲜欠駨聂斈衬程帿@得利益目前無證據(jù)確定；從資金流向看，康某某與馮某某、劉某乙、劉某甲、魯某某、吳某某、謝某某均有資金往來，但根據(jù)康某某提供的書證及魯某某的供述證實(shí)資金用途與**公司的“套路貸”犯罪無關(guān)。根據(jù)魯某某的供述，康某某并不明知**公司的運(yùn)營模式及實(shí)施的“套路貸”犯罪，康某某是否知道魯某某在實(shí)施“套路貸”，是否明知公司有制作虛高銀行流水及暴力催收等行為，現(xiàn)有證據(jù)無法確定。目前沒有康某某向**公司提供資金的銀行記錄，也沒有人證。相反如果康某某知道魯某某等人在實(shí)施套路貸，就應(yīng)該會(huì)按公司一貫的“套路”，先制作一個(gè)虛假的35萬元的銀行流水，使借款合同的金額與銀行流水保持一致，再另外收取砍頭息，但是康某某沒有這么做，她是直接扣除1.4萬元利息后把剩余的33.6萬元轉(zhuǎn)給了舒某某及李某甲（化名李某乙）。魯某某交代當(dāng)時(shí)擔(dān)心康某某會(huì)不同意借錢給舒某某就提出由他擔(dān)保，之后魯某某在康某某不知情的情況下截留了她借給舒某某的大部分資金，舒某某借款逾期后，康某某找到魯某某，魯某某承認(rèn)其占用了大部分資金并承諾負(fù)責(zé)追回借款。這都能說明康某某在借款給舒某某的事情上是不明知魯某某的“套路”。綜合現(xiàn)有證據(jù)尚不能排除康某某的辯解，無法認(rèn)定康某某系為**公司“套路貸”犯罪提供資金的人?？的衬呈欠衩髦斈衬车热嗽趯?shí)施“套路貸”行為，主觀上是否具有非法占有的目的，是否使用“套路”與舒某某形成虛假的債權(quán)債務(wù)關(guān)系,是否屬于魯某某的“套路貸”犯罪中提供資金的共犯，目前無法認(rèn)定。

故本案證據(jù)不足，不符合起訴條件，依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十五條第四款的規(guī)定，決定對(duì)康某某不起訴。

被害人如不服本決定，可以自收到本決定書后七日以內(nèi)向長沙市人民檢察院申訴，請(qǐng)求提起公訴；也可以不經(jīng)申訴，直接向長沙市雨花區(qū)人民法院提起自訴。

長沙市雨花區(qū)人民檢察院　　

2020年6月8日

_?