重慶市涪陵區(qū)人民檢察院

不起訴決定書(shū)

渝涪檢刑不訴〔2020〕50號(hào)

被不起訴人廣某甲，男，1968年**月**日出生，公民身份號(hào)碼5123231968********，漢族，小學(xué)文化，無(wú)業(yè)，重慶市南川區(qū)人，住重慶市南川區(qū)**鎮(zhèn)**村**組**號(hào)。因涉嫌濫伐林木罪，2019年4月28日被重慶市南川區(qū)森林公安局決定取保候?qū)彙?/span>

本案由重慶市南川區(qū)森林公安局偵查終結(jié)，以被不起訴人廣某甲涉嫌濫伐林木罪，于2019年8月20日向本院移送審查起訴。本院受理后，于2019年8月21日已告知被告人有權(quán)委托辯護(hù)人和認(rèn)罪認(rèn)罰可能導(dǎo)致的法律后果，依法訊問(wèn)了被告人，聽(tīng)取了被告人及其值班律師的意見(jiàn)，審查了全部案件材料。其間，因案情復(fù)雜于2019年9月21日決定延長(zhǎng)審查起訴期限半個(gè)月。因事實(shí)不清、證據(jù)不足，本院于2019年9月27日決定退回重慶市南川區(qū)森林公安局補(bǔ)充偵查，該局于同年12月26日重新移送本院審查起訴。因案情復(fù)雜，于2020年1月27日決定延長(zhǎng)審查起訴期限半個(gè)月。因事實(shí)不清、證據(jù)不足，本院于2020年2月10日決定退回重慶市南川區(qū)森林公安局補(bǔ)充偵查，該局于同年3月8日重新移送本院審查起訴。

重慶市南川區(qū)森林公安局移送審查起訴認(rèn)定：2016年底至2017年初，被不起訴人廣某甲和廣某乙為修建自家筍棚，在沒(méi)有辦理林木采伐許可證的情況下，使用油鋸在自家山林位于南川區(qū)頭渡鎮(zhèn)方竹村小地名“燒雞凼”山林濫伐林木60株，立木蓄積13.714立方米。

經(jīng)本院審查并退回補(bǔ)充偵查，本院仍然認(rèn)為重慶市南川區(qū)森林公安局認(rèn)定的犯罪事實(shí)不清、證據(jù)不足。在卷證據(jù)證實(shí)被不起訴人廣某甲濫伐林木的事實(shí)不清、證據(jù)不足。理由如下：第一、廣某甲媳婦彭某某的證言前后矛盾。彭某某先前的陳述中證實(shí)，自家筍棚垮塌后是廣某甲、廣某乙商量砍伐林木重新搭建，由廣某甲和廣某乙實(shí)施砍伐林木。但之后陳述稱，是由廣某乙自己實(shí)施砍伐。第二、廣某乙的供述前后矛盾。廣某乙第一次陳述證實(shí)，是其和廣某甲一起到山林內(nèi)砍伐的林木。但之后的供述稱是自己實(shí)施的砍伐行為，廣某甲在搭建筍棚的時(shí)候砍伐了兩株。第三、廣某甲的供述前后矛盾。廣某甲先前供述其和父親廣某乙在筍棚垮塌后商量砍伐林木重新搭建，廣某乙砍伐后其在上山搭建筍棚時(shí)幫助砍伐了兩株。但之后辯解稱自己不知道廣某乙何時(shí)砍伐的山林。第四、本案沒(méi)有其他證據(jù)證實(shí)廣某甲濫伐林木。綜上，本案證據(jù)之間存在矛盾，不能排除合理懷疑，且沒(méi)有其他證據(jù)予以充分認(rèn)定。?故，認(rèn)定廣某甲違反森林法規(guī)，濫伐林木，數(shù)量較大的證據(jù)不足。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百七十五條第四款的規(guī)定，決定對(duì)廣某甲不起訴。

被不起訴人如不服本決定，可以自收到本決定書(shū)后七日內(nèi)向本院申訴。

重慶市涪陵區(qū)人民檢察院

2020年3月16日

附：相關(guān)法律、法規(guī)

1.《中華人民共和國(guó)刑法》

第三百四十五條第二款??違反森林法的規(guī)定，濫伐森林或者其他林木，數(shù)量較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；數(shù)量巨大的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。

2.《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》

第一百七十五條　人民檢察院審查案件，可以要求公安機(jī)關(guān)提供法庭審判所必需的證據(jù)材料；認(rèn)為可能存在本法第五十六條規(guī)定的以非法方法收集證據(jù)情形的，可以要求其對(duì)證據(jù)收集的合法性作出說(shuō)明。
　　人民檢察院審查案件，對(duì)于需要補(bǔ)充偵查的，可以退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查，也可以自行偵查。
　　對(duì)于補(bǔ)充偵查的案件，應(yīng)當(dāng)在一個(gè)月以內(nèi)補(bǔ)充偵查完畢。補(bǔ)充偵查以二次為限。補(bǔ)充偵查完畢移送人民檢察院后，人民檢察院重新計(jì)算審查起訴期限。
　　對(duì)于二次補(bǔ)充偵查的案件，人民檢察院仍然認(rèn)為證據(jù)不足，不符合起訴條件的，應(yīng)當(dāng)作出不起訴的決定。