浙江省紹興市越城區(qū)人民檢察院

不 起 訴 決 定 書

越檢公訴刑不訴〔2020〕27號(hào)

被不起訴人岳某甲，男，1993年**月**日出生，身份證號(hào)碼3403221993********，漢族，初中文化，原系**保安副隊(duì)長(zhǎng)，戶籍地安徽省**市**縣**鎮(zhèn)**村157號(hào)，現(xiàn)住紹興市越城區(qū)**幢**單元**室。因本案于2019年7月18日被紹興市公安局越城區(qū)分局刑事拘留，同年8月16日變更為取保候?qū)彙?/span>

本案由紹興市公安局越城區(qū)分局偵查終結(jié)，以被不起訴人岳某甲涉嫌非法拘禁罪，于2019年9月25日移送本院審查起訴。本院經(jīng)審查，認(rèn)為本案部分事實(shí)不清、證據(jù)不足，于2019年11月9日、2020年1月7日退回補(bǔ)充偵查，公安機(jī)關(guān)經(jīng)補(bǔ)充偵查后于2019年12月7日、2020年2月7日重新移送審查起訴。

紹興市公安局越城區(qū)分局移送審查起訴認(rèn)定：

2019年5月7日0時(shí)許，因知悉有員工要跳槽，唐某某、張某某、蒲某某（均另案處理）經(jīng)合謀，由蒲某某將被害人王某某、宣某某、蔣某某手機(jī)搜出并控制，陸續(xù)叫三名被害人到紹興市越城區(qū)元城大廈16樓并分別拘禁在三個(gè)辦公室。期間，蒲某某指使岳某甲安排隊(duì)員劉某某、朱某某昱（均另案處理）看管三名被害人，不讓三人逃脫。4時(shí)30分許，岳某甲接替劉某某、朱某某昱負(fù)責(zé)看管。7時(shí)許，被害人王某某離開(kāi)；9時(shí)許，被害人宣某某從公司消防通道趁隙逃走；12時(shí)許，警察出警至現(xiàn)場(chǎng)后被害人蔣某某才得以離開(kāi)。

經(jīng)本院審查并兩次退回補(bǔ)充偵查，要求偵查機(jī)關(guān)查明被不起訴人岳某甲的主觀故意及客觀行為，但偵查機(jī)關(guān)均未補(bǔ)充到相關(guān)證據(jù)。本院認(rèn)為現(xiàn)有證據(jù)尚不足以證實(shí)被不起訴人岳某甲構(gòu)成非法拘禁罪，理由如下：第一，被不起訴人岳某甲辯稱其不具有非法拘禁的主觀故意，也并未參與非法拘禁。第二，蒲某某雖供述在凌晨1時(shí)許，其讓被不起訴人岳某甲叫兩名保安上樓，但并未說(shuō)明讓保安上樓的真實(shí)意圖；劉某某也證實(shí)被不起訴人岳某甲對(duì)于其上樓看守并不知情。第三，唐某某供述是其指使被不起訴人岳某甲于4時(shí)許前來(lái)看管三名被害人，但蒲某某供述是被不起訴人岳某甲自行上來(lái)并在不久后離開(kāi)，兩人的供述相互矛盾。第四，劉某某、鄭某某、張銀峰、王某某雖均指認(rèn)被不起訴人岳某甲在現(xiàn)場(chǎng)，但并未提及岳某甲來(lái)現(xiàn)場(chǎng)的目的及行為。綜上，故認(rèn)定被不起訴人岳某甲構(gòu)成非法拘禁罪的事實(shí)不清、證據(jù)不足，不符合起訴條件。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百七十五條第四款之規(guī)定，決定對(duì)岳某甲不起訴。

被不起訴人如不服本決定，可以自收到本決定書后七日內(nèi)向本院申訴。

被害人如不服本決定，可以自收到本決定書后七日內(nèi)向紹興市人民檢察院申訴，請(qǐng)求提起公訴；也可以不經(jīng)申訴直接向紹興市越城區(qū)人民法院提起自訴。

紹興市越城區(qū)人民檢察院

二〇二〇年三月十九日