云南省綏江縣人民檢察院

不起訴決定書

綏檢一部刑不訴〔2019〕18號

被不起訴人宋某某，男性，1985年**月**日出生，居民身份證號碼5321281985********，漢族，大專文化，昭通市**建筑工程有限公司經(jīng)理，戶籍所在地云南省昭通市昭陽區(qū)，住云南省昭通市昭陽區(qū)**街道**樓路**路**樓**小區(qū)**幢**單元**號，因涉嫌串通投標罪，經(jīng)本院決定，于2019年8月1日被昭通市公安局昭陽區(qū)分局取保候?qū)彙?/span>

辯護人馬某某，云南滇東北律師事務所律師。

本案由綏江縣公安局偵查終結(jié)，以被不起訴人宋某某涉嫌串通投標罪，于2019年6月28日向本院移送審查起訴。本院于2019年8月8日第一次退回偵查機關(guān)補充偵查，偵查機關(guān)于2019年9月3日補查重報；本院于2019年10月16日第二次退回偵查機關(guān)補充偵查，偵查機關(guān)于2019年11月14日補查重報，本院于2019年7月29日、2019年10月4日延長審查起訴期限。

綏江縣公安局移送審查起訴認定：2015年底至2016年7月期間，云南省綏江縣建筑安裝工程公司（簡稱：建安公司）實際控制人熊某某（另案），法定代表人張某某安排熊某（另案）、覃某某、蘭某某、張某某聯(lián)系借用了云南華厚建筑工程有限公司（簡稱：華厚公司）、綏江縣建設(shè)工程總公司（簡稱：建總公司）、昭通市民兵建筑工程公司（簡稱：民兵公司）、云南永佳建筑工程有限公司（簡稱：永佳公司）、云南祥景建筑工程有限公司（簡稱：祥景公司）、云南宣威市榮祥建筑有限公司（簡稱：榮祥公司）、云南天輔建筑工程有限公司（簡稱：天輔公司）、云南振永水利水電工程有限公司（簡稱：振永公司）、昭通市北城建筑工程公司（簡稱：北城公司）、云南名貴建筑工程有限公司（簡稱：名貴公司）、昭通市誠成建筑工程有限公司（簡稱：誠成公司）、昭通市**建筑工程有限公司（簡稱：眾鑫公司）、昭通龍達建筑有限責任公司（簡稱：龍達公司）、昭通市金輝建筑安裝工程有限公司（簡稱：金輝公司）、鎮(zhèn)雄縣云業(yè)建筑工程有限公司（簡稱：云業(yè)公司）等公司資質(zhì)，由建安公司陳某某統(tǒng)一制作報標價，標書，安排張某某等人報名、投標、劃撥工程款、交保證金以支付借用資質(zhì)費、資料費等報酬，承擔借用資質(zhì)公司的項目經(jīng)理出場費及路費、住宿費等其他投標中產(chǎn)生的費用，中標后給中標公司百分之一至百分之二的管理費等方式，串通投標綏江縣會儀鎮(zhèn)大河小學教學綜合樓建設(shè)項目工程（簡稱大河小學）、綏江縣板栗鎮(zhèn)幼兒園教學綜合樓建設(shè)項目工程（簡稱板栗幼兒園）、綏江縣板栗鎮(zhèn)三合小學（簡稱三合小學）、新灘鎮(zhèn)桂花小學建設(shè)項目（第二標段）工程（簡稱桂花小學）、綏江縣中壩小學教學樓、學生宿舍及改建工程（簡稱中壩小學）、綏江縣南岸鎮(zhèn)團結(jié)小學食堂改建工程（簡稱團結(jié)小學）、綏江縣桃子小學學生食堂改建及附屬工程（簡稱桃子小學）、綏江縣板栗鎮(zhèn)中學室外公共廁所工程（簡稱板栗中學室外公共廁所）

大河小學串通投標情況：2015年底，熊某某、覃某某聯(lián)系民兵公司辦公室主任劉某某借用民兵公司（委托人馮某某）、北城公司資質(zhì)（委托人侯某某）、并向永佳公司股東趙某某借用永佳公司資質(zhì)；蘭某某聯(lián)系華厚公司昭通辦事處負責人周某某借用華厚公司資質(zhì)（委托人孫某某），周某某聯(lián)系了祥景公司負責人李某某，借用祥景公司資質(zhì)（委托人李某某）參與串標，開標后民兵公司以2657978.94元中標，由建安公司負責修建。竣工結(jié)算送審價4720595.21元?？⒐そY(jié)算報價3776476.17元。

板栗幼兒園串通投標情況：2015年底，板栗幼兒園招投標前，曹某某將板栗幼兒園招投標的情況告訴了楊某，并介紹眾鑫公司宋某給楊某，楊某某聯(lián)系宋某幫忙找?guī)准夜敬ㄍ稑?，第二天熊某某?lián)系楊某某找?guī)准夜敬ㄍ稑税謇跤變簣@，中標后轉(zhuǎn)給建安公司承建，招投標公告發(fā)布后，楊某某聯(lián)系宋某，宋某某聯(lián)系誠成公司辦公室主任曾某某、龍達公司辦公室主任兼項目經(jīng)理郭某某、永佳公司負責招投標的文某某、金輝公司總經(jīng)理侯某某、云業(yè)公司的楊某借用誠成公司、龍達公司、永佳公司、金輝公司、云業(yè)公司和眾鑫公司參與報名，報名后資格審查時永佳公司、云業(yè)公司被刷下來，只有金輝公司（委托人侯某某）、眾鑫公司（委托人吉某某）、誠成公司（委托人馬某某）、龍達公司（委托人郭某某）進入遞標，開標程序，開標后，誠成公司以1969001元中標，中標后楊波以20萬元轉(zhuǎn)讓給了建安公司承建?？⒐そY(jié)算送審價2526318.56元。

桂花小學串通投標情況：2015年底，熊某某、覃某某聯(lián)系民兵公司劉某某借用民兵公司資質(zhì)（委托人馮某某）、北誠公司資質(zhì)（委托人陳某某）、劉某某向趙某借用永佳公司的資質(zhì)（委托人趙某）參與串通招投標，開標后，北誠公司以1626845.12元中標，由建安公司承建?？⒐そY(jié)算送審價2024926.68元。

三合小學串通投標情況：2015年底，熊某某聯(lián)系振永公司昭通負責人劉某某借用振永公司資質(zhì)（委托人熊某某），張某某聯(lián)系名貴公司法人顏某某、由張某某借用名貴公司資質(zhì)（委托人張某某），張某某借用了建總公司資質(zhì)（委托人覃某某），熊某某使用建安公司資質(zhì)（委托人熊某某）參與三合小學串通；陳某某請永佳公司股東趙某某幫忙聯(lián)系幾家公司參與投標，趙某某將永佳公司資質(zhì)借給了陳某某，并聯(lián)系民兵公司辦公室主任劉某某、云南澍源建筑工程有限責任公司謝某某、誠成公司辦公室主任曾某某借用了民兵公司（委托人羅某某），北城公司（委托人陳某某）、澍源公司（委托人張某某）、誠成公司（委托人牟某某）的資質(zhì)給陳某某投標，開標后，建安公司以627110.76元中標，由建安公司負責修建?？⒐そY(jié)算送審價985998.56元。

中壩小學、團結(jié)小學、桃子小學、板栗中學串通投標情況：2016年，熊某某聯(lián)系榮祥公司、天輔公司昭通負責人王某某借用了榮祥公司、天輔公司資質(zhì)，榮祥公司投標四所學校（委托人均為陳某某），天輔公司投標四所學校（委托人均為張某某），覃某某聯(lián)系民兵公司辦公室主任劉某某，借用了民兵公司、北城公司資質(zhì)，報名中壩小學后未投標，投標團結(jié)小學、桃子小學、板栗中學，民兵公司委托人均為張某某，北城公司委托人均為熊某某，建安公司參加四所學校投標委托人均為覃某某；宏遠公司參加四所學校投標委托人均為江某某，開標后，榮祥公司以211768.26元中標中壩小學，竣工結(jié)算送審價540698.65元；榮祥公司以427592.64元中標團結(jié)小學，竣工結(jié)算送審價856259.55元；天輔公司以380293.3元中標桃子小學，竣工結(jié)算送審價708769.22元；宏遠公司以377699.07元中標板栗中學室外公共廁所修建，其他三所學校均由建安公司修建。

經(jīng)本院審查并退回補充偵查，本院仍然認為綏江縣公安局認定宋某某串通投標，違法所得數(shù)額在十萬元以上的事實不清、證據(jù)不足，不符合起訴條件。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十五條第四款的規(guī)定，決定對宋某不起訴。

被不起訴人如不服本決定，可以自收到本決定書后七日內(nèi)向本院申訴。

2019年12月9日

_?