北京市門頭溝區(qū)人民檢察院

不起訴決定書

京門檢一部刑不訴〔2019〕14號(hào)

被不起訴人孫某甲，男，1995年**月**日出生，公民身份號(hào)碼1101091995********，漢族，大專文化程度，北京**有限責(zé)任公司**，出生地北京市門頭溝區(qū)，戶籍所在地北京市門頭溝區(qū)**路**號(hào)樓**單元**號(hào)，住該地。因涉嫌故意傷害罪，于2019年5月16日被北京市公安局門頭溝分局刑事拘留，同年5月23日被該局取保候?qū)彙?/span>

本案由北京市公安局門頭溝分局偵查終結(jié)，以楊某某、周某甲、周某乙（均另案處理）涉嫌尋釁滋事罪，孫某乙（另案處理）、被不起訴人孫某甲涉嫌故意傷害罪，于2019年8月20日向本院移送審查起訴。其間，因事實(shí)不清退回偵查機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查一次（自2019年10月5日至11月4日）；因案情重大、復(fù)雜，延長(zhǎng)審查起訴期限兩次（自2019年9月21日至10月5日，2019年12月5日至12月19日）。

經(jīng)本院依法審查查明：

2018年8月26日22時(shí)許，楊某某、周某甲、周某乙酒后準(zhǔn)備回楊某某家中喝茶，在回楊家途中楊某某與同小區(qū)一棟樓居住的被不起訴人孫某甲在電話中因打車問題產(chǎn)生誤會(huì)后發(fā)生口角，后孫某甲母被害人孫某丙及孫某甲父孫某乙先后在電話中與楊某某發(fā)生口角，后楊某某在路邊拿了一根木棍，周某甲、周某乙見狀，各拿了一根木棍，三人拿著木棍來(lái)到本市門頭溝區(qū)****路****號(hào)樓****單元孫某甲家單元門口，孫某丙下樓與楊某某發(fā)生口角，后孫某乙也下樓與楊某某發(fā)生口角，楊某某、周某甲持木棍要打?qū)O某乙，孫跑進(jìn)單元門內(nèi)，孫某丙在阻止楊某某、周某甲打?qū)O某乙時(shí)，楊某某用木棍打到孫某丙左胳膊，孫某乙、孫某甲從單元門內(nèi)沖出，周某甲、周某乙、楊某某先后用木棍打?qū)O家三人，孫某丙、孫某甲倒地，孫某乙搶過一棍木棍與周某甲、周某乙、楊某某對(duì)打，孫某甲站起后用拳頭打周某乙，后孫某乙、孫某甲被楊某某一方三人按在摩托車上用拳頭打，孫某乙、孫某甲掙扎起來(lái)，楊某某站立不穩(wěn)倒地，孫某乙與周某甲撕扯著，周某甲倒地，孫某乙隨即用木棍打了倒地的周某甲、楊某某；孫某丙與周某乙撕扯著一起倒地，周某乙咬著孫某丙胳膊，孫某甲撿起木棍打周某乙，后孫某乙過來(lái)與孫某甲一起用木棍打周某乙，其間，孫某甲到周某甲、楊某某倒地位置用棍打了一下，在周某乙停止對(duì)孫某丙傷害后，孫某乙、孫某甲仍用木棍打周某乙，后孫某乙又用木棍打已倒在地上的周某甲、楊某某，在孫某丙、孫某甲攔阻下孫某乙停止繼續(xù)打?qū)Ψ健?/span>

孫某丙所受外傷致左側(cè)尺骨粉碎性骨折、左前臂近端外側(cè)局部咬傷，經(jīng)鑒定孫某丙人體損傷程度為輕傷一級(jí)；孫某乙所受外傷致右眼眉弓皮膚裂傷、鼻骨骨折，經(jīng)鑒定孫某乙人體損傷程度為輕微傷；孫某甲所受外傷致頭部及右手外傷，經(jīng)鑒定孫某甲人體損傷程度為輕微傷。楊某某所受外傷致雙側(cè)額顳葉硬膜下血腫，經(jīng)鑒定楊某某人體損傷程度為輕傷一級(jí)；周某乙所受外傷致左眉弓上方瘢痕，長(zhǎng)為6.5cm，右前臂背側(cè)瘢痕，長(zhǎng)為11.2cm，左側(cè)額骨骨折，左側(cè)眶上壁、外壁、下壁骨折，左側(cè)上頜骨骨折，右尺骨粉碎性骨折，經(jīng)鑒定周某乙人體損傷程度為輕傷一級(jí)；周某甲所受外傷主要致顱面多發(fā)骨折，右眼球破裂、萎縮、內(nèi)陷，手術(shù)摘除，經(jīng)鑒定周某甲人體損傷程度為重傷二級(jí)。

楊某某、周某甲、周某乙、孫某乙、孫某甲均于2019年5月16日主動(dòng)投案，到案后均能如實(shí)供述自己的犯罪行為。

認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)如下：

1.物證：木棍；2.書證：受案登記表、木棍照片、木棍起獲經(jīng)過、扣押決定書、扣押清單、手機(jī)通話記錄照片、工作記錄等；3.證人證言：證人呂某甲、劉某某、郭某某、童某某、馮某某、呂某乙、張某某、王某某等人的證言；4.被害人陳述：被害人孫某丙的陳述；5.被不起訴人供述與辯解：孫某甲的供述和辯解；6.同案的供述與辯解：楊某某、周某甲、周某乙、孫某乙的供述和辯解；7.鑒定意見：司法鑒定書；?8.視聽資料、電子數(shù)據(jù)：現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控錄像、出警錄像等；9.其他證明材料：到案經(jīng)過、戶籍材料、前科材料等。

上述證據(jù)收集程序合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，足以認(rèn)定指控事實(shí)。楊某某、周某甲、周某乙、孫某乙、被不起訴人孫某甲對(duì)指控的犯罪事實(shí)和證據(jù)沒有異議，并自愿認(rèn)罪認(rèn)罰。

本院認(rèn)為，被不起訴人孫某甲實(shí)施了《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十四條第一款規(guī)定的行為，但犯罪情節(jié)輕微，具有自首、認(rèn)罪認(rèn)罰、初犯等法定、酌定從輕、從寬情節(jié)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第三十七條的規(guī)定，不需要判處刑罰。依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百七十七條第二款的規(guī)定，決定對(duì)孫某甲不起訴。

被不起訴人如不服本決定，可以自收到本決定書后七日內(nèi)向本院申訴。

被害人如不服本決定，可以自收到本決定書后七日以內(nèi)向北京市人民檢察院第一分院申訴，請(qǐng)求提起公訴；也可以不經(jīng)申訴，直接向北京市門頭溝區(qū)人民法院提起自訴。

????北京市門頭溝區(qū)人民檢察院

2019年12月19日