陜西省吳某某人民檢察院

不起訴決定書(shū)

吳檢訴刑不訴〔2016〕2號(hào)

被不起訴人楊*祥，男，19**年**月*日出生，居民身份證號(hào)碼61272219******72，漢族，初中文化，戶籍所在地陜西省榆林市神木縣，住**鎮(zhèn)***村*號(hào)。農(nóng)民。因涉嫌合同詐騙罪于2014年9月13日被依法逮捕，2014年10月24日被吳某某公安局取保候?qū)?。無(wú)前科。

喬*軍，男，19**年*月*日出生，居民身份證號(hào)碼61272219******77，漢族，初中文化，戶籍所在地陜西省榆林市神木縣，住神木縣**鄉(xiāng)**村*號(hào)。農(nóng)民。因涉嫌合同詐騙罪于2014年10月24日被吳某某公安局取保候?qū)?。無(wú)前科。

本案由吳某某公安局偵查終結(jié)，以被不起訴人楊*祥、喬*軍涉嫌合同詐騙罪，于2015年8月5日向本院移送審查起訴。因事實(shí)不清，證據(jù)不足本院于2015年9月1日第一次退回偵查機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查，偵查機(jī)關(guān)于2015年9月28日補(bǔ)查重報(bào)；本院于2015年11月12日第二次退回偵查機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查，偵查機(jī)關(guān)于2015年12月9日再次補(bǔ)查重報(bào)。經(jīng)批準(zhǔn)，本院于2015年10月28日、2016年1月8日延長(zhǎng)審查起訴期限。

吳某某公安局移送審查起訴認(rèn)定：

2011年秋天，因煤炭生意賠本后，被不起訴人楊*祥與張凡、張*生、康*軍、白*軍、白*軍、喬*軍一塊商議在府谷縣以建設(shè)農(nóng)田基建工程為名挖明盤賺錢，之后又認(rèn)識(shí)了府谷縣的王*平和郝*應(yīng)，九人商議合伙以建設(shè)農(nóng)田基建工程為名挖明盤，股份平攤，賺到錢平均分配。2011年9月份，喬*軍與楊*國(guó)簽訂了一份協(xié)議，并約定給村里人土地補(bǔ)償費(fèi)140萬(wàn)元人民幣，租用了100余畝土地后開(kāi)始非法挖煤，并由喬*軍和白亞軍負(fù)責(zé)聯(lián)系辦理相關(guān)手續(xù)，由楊*祥負(fù)責(zé)工地管理，由郝*應(yīng)負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)**村和相關(guān)政府部門的關(guān)系。但因其手續(xù)上存在問(wèn)題而多次遭到***鎮(zhèn)鎮(zhèn)政府以及相關(guān)部門的制止，工程便停工了，停工期間，白*斌和馬*年等人多次去工地打聽(tīng)情況，之后通過(guò)郝*應(yīng)認(rèn)識(shí)了楊*祥、喬*軍等人，并提出要購(gòu)買該工程，之后楊*祥與其剩余八名股東商議后，一致同意將**村的明盤以1200萬(wàn)元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給白*斌和馬*年，獲取的利潤(rùn)九人平均分配，并且喬*軍稱能辦理到**村水利工程項(xiàng)目的全部相關(guān)手續(xù)。2011年11月14日，楊*祥在無(wú)法繼續(xù)非法挖煤的情況下，以府谷縣**鎮(zhèn)**村水利工程項(xiàng)目手續(xù)齊全，并謊稱在辦理所有手續(xù)時(shí)花費(fèi)了幾百萬(wàn)元為名，與白*斌簽訂了一份《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，并以1200萬(wàn)元的價(jià)格將上述水利工程項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓給白*斌和馬*年，白、馬二人在開(kāi)工后，多次遭到相關(guān)部門的阻攔，才得知被騙了。

經(jīng)本院審查并退回補(bǔ)充偵查，本院仍然認(rèn)為吳某某公安局認(rèn)定的犯罪事實(shí)不清、證據(jù)不足。本案中被不起訴人楊*祥、喬*軍以**村水利工程為名，挖明盤為實(shí)，與被害人白*斌、馬*年簽訂1200萬(wàn)元的轉(zhuǎn)讓合同，由于挖明盤本來(lái)就是非法行為，二被害人作為成年人，在簽訂上述協(xié)議時(shí)應(yīng)該能判斷出挖明盤可能存在投資失敗或者被有關(guān)部門取締的風(fēng)險(xiǎn)，但是二被害人卻用1200萬(wàn)元來(lái)投資這種非法生意，導(dǎo)致投資失敗。根據(jù)二被不起訴人的供述，其簽訂協(xié)議的初衷并不是為了非法占有1200萬(wàn)元，而是由于挖明盤時(shí)被相關(guān)部門屢次禁止，所以他們產(chǎn)生了轉(zhuǎn)讓這個(gè)明盤工程的念頭從而進(jìn)行實(shí)施上述轉(zhuǎn)讓行為。因此二不起訴人楊*祥、喬*軍主觀上非法占有1200萬(wàn)元證據(jù)不足，二人在簽訂、履行合同過(guò)程中已經(jīng)告知二被害人他們是以**村水利項(xiàng)目工程為幌子，實(shí)際是挖明盤，二被不起訴人僅僅是夸大**村水利工程的占地面積，但是根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)**村水利工程確實(shí)有這個(gè)政府項(xiàng)目，二被不起訴人手里也有政府實(shí)施水利項(xiàng)目工程的部分手續(xù)和文件，二人也在此明盤上挖了1400噸煤，二人只是隱瞞了自己挖明盤時(shí)被相關(guān)部門屢次禁止這個(gè)事實(shí)，但是在簽訂協(xié)議時(shí)，二被害人應(yīng)該能預(yù)計(jì)到非法挖明盤會(huì)出現(xiàn)這種結(jié)果，但是二被害人還是抱著僥幸的心理通過(guò)以上協(xié)議取得了這個(gè)挖明盤工程，最后因政府部門的取締而并沒(méi)有挖成明盤導(dǎo)致投資失敗。所以無(wú)論從主觀上還是客觀上二犯罪嫌疑人的行為都不符合《刑法》第二百二十四條合同詐騙罪之規(guī)定，以上簽訂的《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》是平等主體簽訂的一份協(xié)議，由于協(xié)議內(nèi)容是非法的，所以應(yīng)該屬于民事上的無(wú)效合同。因此，現(xiàn)有證據(jù)不能證明被訴人楊*祥、喬*軍以非法占有為目的，用**村水利工程項(xiàng)目來(lái)侵占二被害人的財(cái)物。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百七十一條第四款之規(guī)定，經(jīng)2016年1月22日檢察委員會(huì)研究，決定對(duì)楊*祥、喬*軍不起訴。

被不起訴人如不服本決定，可以自收到本決定書(shū)后七日內(nèi)向本院申訴。

被害人如不服本決定，可以自收到本決定書(shū)后七日以內(nèi)向榆林市人民檢察院申訴，請(qǐng)求提起公訴；也可以不經(jīng)申訴，直接向吳某某人民法院起訴。

2016年1月22日