陜西省榆林市榆陽區(qū)人民檢察院

不起訴決定書

?????????????????????榆區(qū)檢刑檢訴刑不訴〔2020〕47號

被不起訴人馬某某，男性，1963年**月**日出生，居民身份證號碼6127211963********，漢族，大學(xué)本科文化，榆林**司***，原榆陽區(qū)新建北路**項目“逆施工作業(yè)法”設(shè)計員，戶籍所在地陜西省榆林市榆陽區(qū)**巷**排**號，住榆林市高新區(qū)**號樓**單元**室。2012年8月30日因涉嫌工程重大安全事故罪被榆林市公安局榆陽分局取保候?qū)?，同?0月3日經(jīng)報本院提請批捕后認為無逮捕必要，作出不予批準逮捕決定，2020年4月8日被監(jiān)視居住。2020年5月14日經(jīng)本院決定后被重新監(jiān)視居住。

辯護人張*、李*，陜西**律師事務(wù)所律師。

本案由榆林市公安局榆陽分局偵查終結(jié)，以被不起訴人馬某某涉嫌工程重大安全事故罪，于2020年4月13日向移送本院審查起訴。期間，審查起訴階段延長審查起訴期限十五日，退回公安機關(guān)補充偵查一次，退查重報后延長審查起訴期限十五日。

榆林市公安局榆陽分局移送審查起訴認定：

2012年8月22日上午9時許，位于榆陽區(qū)新建北路**號（原**廠舊址）榆林市**房地產(chǎn)開發(fā)有限公司所屬的榆林**商住綜合樓項目建筑工地施工時負二樓頂板發(fā)生大面積坍塌，正在施工的數(shù)十名工人被埋壓，造成5人死亡13人受傷。

該項目2012年4月16日由股東喬某某、孫某某（均另案處理）等人決定，在未進行施工圖審查備案和建筑工程招標，未核發(fā)建筑工程施工張某（另案處理）簽訂施工合同，將昌盛國際廣場商業(yè)樓工程發(fā)包給張某，讓張某依據(jù)被不起訴人馬某某個人設(shè)計的逆作法施工方案開始施工，并讓董某某（另案處理）擔任工程總監(jiān)理，馮某（另案處理）擔任總**指揮施工。

張某以個人名義與**房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂施工合同，組織施工隊伍按照承包合同要求進行施工。事故發(fā)生時，工程按照逆做法施工方案已經(jīng)基本做好了負二層混凝土頂板，數(shù)十名工人正在負二層混凝土頂板下施工，施工現(xiàn)場存在事故隱患。

2013年12月27日，榆林市安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局關(guān)于榆陽區(qū)**商住樓項目“8.22”建筑施工坍塌事故處理意見的批復(fù)中，對事故性質(zhì)認定為：榆陽區(qū)“8.22”建筑施工坍塌事故是違法違規(guī)建設(shè)引發(fā)的較大生產(chǎn)安全責任事故。

經(jīng)本院審查并退回補充偵查，本院仍然認為榆林市公安局榆陽分局認定的犯罪事實不清、證據(jù)不足。本案中無證據(jù)證明客觀方面有降低工程質(zhì)量標準的行為，因而不應(yīng)認定為工程重大安全事故罪，而應(yīng)認定重大責任事故罪。逆作法雖然是符合國家現(xiàn)行標準的建筑施工新工藝，但是在施工中對技術(shù)、安全管理和作業(yè)人員素質(zhì)等條件要求高。被不起訴人馬某某作為該項目的技術(shù)顧問違規(guī)設(shè)計逆作法施工方案圖，在設(shè)計逆作法施工方案圖時，對建設(shè)各方綜合因素考慮不充分，且在沒有正式圖紙的情況下，設(shè)計逆作法施工方案圖;該施工方案屬《建設(shè)工程安全生產(chǎn)管理條例》強制組織專家論證、審查范圍，在建設(shè)部門沒有參與組織專家論證、審查的情況下，明知違反有關(guān)規(guī)定仍用于施工，且多次進行現(xiàn)場技術(shù)指導(dǎo)，是事故發(fā)生重要原因之一。榆林市安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局《關(guān)于榆陽區(qū)**國際商住樓項目“8.22”建筑施工坍塌事故處理意見的批復(fù)》中認定被不起訴人馬某某負有重要責任，但該重要責任是否屬于重大責任事故罪中所追究的主要責任現(xiàn)有證據(jù)不足，犯罪構(gòu)成要件事實缺乏必要的證據(jù)予以證明，不符合起訴條件。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十五條第四款的規(guī)定，決定對馬某某不起訴。

被害人如不服本決定，可以自收到本決定書后七日以內(nèi)向榆林市人民檢察院申訴，請求提起公訴；也可以不經(jīng)申訴，直接向榆陽區(qū)人民法院提起自訴。

榆林市榆陽區(qū)人民檢察院

2020年7月31日