安徽省蚌埠市淮上區(qū)人民檢察院

不起訴決定書

蚌淮檢一部刑不訴〔2020〕19號

????被不起訴人趙某甲，男，19**年**月**日出生于**省**市，居民身份證：350122********2714，漢族，大專文化，中共黨員，蚌埠市蚌山區(qū)第**屆人民代表大會代表，安徽****有限公司（以下簡稱某甲公司）法定代表人、股東、經理，住安徽省蚌埠市蚌山區(qū)**街**室。因涉嫌職務侵占罪，經蚌埠市蚌山區(qū)人大常委會許可，于2019年12月11日被蚌埠市公安局取保候審。

辯護人封某某，安徽**律師事務所律師。

辯護人金某，安徽**律師事務所律師。

本案由蚌埠市公安局偵查終結，以被不起訴人趙某甲涉嫌職務侵占罪，于2020年1月23日向本院移送審查起訴。其間，退回公安機關補充偵查二次（自2020年3月9日至2020年4月8日、自2020年5月22日至2020年6月21日）；延長審查起訴期限三次（自2020年2月24至2020年3月9日、自2020年5月10日至2020年5月24日、自2020年7月20日至2020年8月3日）。

蚌埠市公安局移送審查起訴認定：

2013年8月，某甲公司為籌集資金繳齊“蚌掛（2013）5號”地塊土地出讓款及相關稅費，向錢某某借款1億元。錢某某自籌資金7000萬元，通過高某某聯系趙某甲出資3000萬元，錢、趙兩人先將錢轉借給高某某（高某某向錢某某出具7000萬元的借款說明、向趙某乙甲出具3000萬元的借條），再由高某某以個人名義將該筆1億元資金借給某甲公司，并和某甲公司簽訂相關協(xié)議約定：高某某借款1億元給某甲公司，專門用于繳納土地款以及前期相關稅費，借款利率為月息2.4%，借款期限為1年，某甲公司以75%股權質押給高某某，質押期內高某某作為某甲公司股東持有75%股權，公司由高某某負責管理，某甲公司原股東派員參加管理。

????2013年9月2日，某甲公司進行工商變更登記：將公司注冊資本從1000萬元增加至3000萬元；將公司實收資本從200萬元增加至3000萬元；將高某某變更為公司新股東持有75%股份，公司原股東劉某某持有25%股份；將公司法定代表人由劉某某變更為趙某乙甲；將公司經理由劉某某變更為高某某。

????2014年8月，經實際借貸方一致同意，由趙某乙成為新的借貸方委托人，并簽訂相關協(xié)議約定：原受委托人高某某作為債權人代表所享有的權利和義務由趙某乙直接享有，將受委托借款人高某某變更為趙某乙。某甲公司質押給高某某的75%股權暫不具備條件變更至趙某乙名下，由高某某代為趙某乙持有質押的75%股權,在趙某乙認為適當的時候，高某某將股權無條件轉讓給趙某乙。

????借款1年期限到期后，某甲公司既無力開發(fā)土地，也無力償還1億元借款本息。經實際借貸雙方共同協(xié)商，1億元借款被拆分為兩部分，其中2250萬元轉為對某甲公司的實際投資款，占某甲公司75%股份，由高某某持有；剩余7750萬元仍保持借款性質不變。

????2014年12月，趙某乙作為債權人起訴某甲公司償還借款本金7750萬元及相應利息。2015年4月，經蚌埠市中級人民法院調解，確認由某甲公司在2015年4月20日前向趙某乙支付借款本金7750萬元及相應利息，如某甲公司未履行給付義務，趙某乙有權向法院申請執(zhí)行。后某甲公司一直沒有按照民事調解書履行給付義務。

????2016年7月，因錢某某欠安徽某乙公司有限公司（以下簡稱某公司）借款本金3500萬元及相應利息，經錢某某、趙某乙甲、趙某乙、某甲公司、某乙公司五方協(xié)商并達成協(xié)議，將趙某乙對某甲公司享有的債權（按照民事調解書享有的借款本金7750萬元及相應利息）轉讓給某乙公司。因某甲公司除“蚌掛（2013）5號”地塊以外再無其他資產，某乙公司向蚌埠市中級人民法院申請強制執(zhí)行。法院強制拍賣某甲公司“蚌掛（2013）5號”地塊，土地拍賣收入為2.804億元，其中149963395.82元轉至某乙公司公司用于償還7750萬元借款及相應利息，剩余130271972.18元轉至某甲公司。至此，高某某對某甲公司享有的1億元債權，其中2250萬元通過實繳增資轉變?yōu)楦吣衬吵钟心臣坠?5%股權，剩余7750萬元債權通過民事訴訟并經法院強制執(zhí)行后由某乙公司公司收回，債因履行而消滅。

????2017年11月9日，在股東劉某某不知情的情況下，由趙某乙甲簽字出具付款通知書，安排會計從某甲公司中國銀行賬戶（賬號185743******）轉賬2400萬元至高某某新開辦的中國銀行賬戶（賬號6217856300026******）作為往來款。次日，高某某向某甲公司出具收條，收到某甲公司轉款2400萬元，備注為公司還借款，并于當日將該筆2400萬元轉入趙某乙甲中國銀行賬戶（賬戶6217886300000******），趙某甲向高某某出具收條，收到高某某還借款2400萬元。趙某甲、高某某在債權已經履行完畢的情況下仍然從某甲公司轉出2400萬元占為己有。

????經本院審查并二次退回公安機關補充偵查，本院仍然認為蚌埠市公安局認定趙某甲涉嫌職務侵占罪證據不足，不符合起訴條件。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十五條第四款的規(guī)定，決定對趙某乙甲不起訴。

??????????????????????????

?????????????????????????

???????????????????????????

2020年7月31日