浙江省紹興市越城區(qū)人民檢察院

?

不?起?訴?決?定?書

越檢一部刑不訴〔2020〕435號

被不起訴人袁某某，男，1985年**月**日出生，身份證號碼4211261985********，漢族，初中文化，無業(yè)，住湖北省**縣**鎮(zhèn)**號。因本案于2019年1月19日被紹興市公安局越城區(qū)分局刑事拘留，同年2月1日變更為取保候審，經本院決定，于2020年2月1日被取保候審。

被不起訴人袁某某涉嫌敲詐勒索罪一案，由紹興市公安局越城區(qū)分局偵查終結，于2020年2月1日移送本院審查起訴。本院經審查，認為部分事實不清，證據(jù)不足，于2020年3月16日、5月16日退回補充偵查，公安機關經補充偵查后于同年4月16日、6月16日重新移送審查起訴。

紹興市公安局越城區(qū)分局移送審查起訴認定：1、2013年5月，陸某某在紹興名豐汽車銷售有限公司（以下稱“名豐公司”）做車貸業(yè)務，購裸車價為87.8萬的路虎越野車一輛，車牌浙D03****，首付30%，余款以分期付款的方式向工商銀行貸取并由名豐公司作擔保。陸某某多次逾期未償還車貸，2016年8月，秋某某指使袁某某等人從紹興趕赴利川地區(qū)追蹤車輛，袁某某、邱某某等人利用車輛故意碰撞造成交通事故引誘駕駛員下車查看的方式，強行控制住駕駛員后乘機由袁某某等人駕駛浙D03****路虎越野車逃離利川市，后該車駕駛至紹興市越城區(qū)迪蕩盛世名苑19幢秋某某家樓下地下停車庫里。秋某某要求陸某某需在還請銀行所有欠款的情況下，另需支付拖車等違約金20萬元，因費用太高，陸某某未同意，該車一直由秋某某所非法占用。2、2014年7月，錢某某在杭州名騏汽車銷售有限公司做車貸業(yè)務，購買價值為20多萬的起亞轎車一輛，車牌為浙D22****，首付30%，余款以分期付款的方式向工商銀行貸取并由杭州名騏汽車銷售公司（以下稱“名騏公司”）作擔保。但錢某某多次逾期未償還車貸。2017年2月10日，秋某某指使謝某某、袁某某等人在越城區(qū)皋埠鎮(zhèn)錢某某的浙D22****起亞白色K5轎車強行扣押，并強行收取4.4萬元違約金。

本院經審查并退回補充偵查后認為，紹興市公安局越城區(qū)分局移送審查起訴的事實不清，無充分的證據(jù)能夠證實被不起訴人袁某某具有非法占有目的及脅迫被害人的行為，具體理由如下：

其一，認定被不起訴人袁某某具有非法占有目的證據(jù)不足。非法占有目的是指行為人為排除權利人，將他人的財物作為自己的財物進行支配，并遵從財物的用途進行利用、處分的意思。名豐公司、名騏公司為被害人車貸款承擔保證責任，被害人逾期則銀行會扣劃公司保證金，并承擔連帶清償責任。同時，公司與被害人簽訂協(xié)議，已約定如被害人多次逾期還款，需支付違約金且公司有權暫扣車輛，并以此要求被害人清償貸款，被害人已讓渡部分權利，公司據(jù)此讓被不起訴人袁某某暫扣車輛的行為無法評價為排除權利人控制，難以體現(xiàn)非法占有目的。

其二，認定被不起訴人袁某某具有脅迫行為的證據(jù)不足。根據(jù)在案證據(jù)，被害人均存在嚴重逾期情形，被不起訴人袁某某等人并未恣意認定被害人違約，其一方索要部分違約款符合事先簽訂的協(xié)議，且在案證據(jù)亦無法證實其一方有通過言語威脅等方式索要超出協(xié)議規(guī)定錢款的行為。

綜上，被不起訴人袁某某涉嫌敲詐勒索罪事實不清、證據(jù)不足，不符合起訴條件。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十五條第四款之規(guī)定，本院決定對袁某某不起訴。

被害人如不服，可以自收到不起訴決定書后七日內向上一級人民檢察院申訴。

??????????????????????????????????????????????????????????????紹興市越城區(qū)人民檢察院

2020年7月13日