本溪滿族自治縣人民檢察院

不起訴決定書

本滿檢公訴刑不訴〔2020〕2號

被不起訴人潘某某，男，1973年**月**日出生，身份證號碼5226231973********，漢族，初中文化，系*甲生產(chǎn)**，住本溪滿族自治縣**鎮(zhèn)**（戶籍所在地：貴州省施秉縣**鄉(xiāng)）。因本案于2019年8月12日被本溪滿族自治縣公安局取保候?qū)彙?/span>

辯護(hù)人：無。

本案由本溪滿族自治縣公安局偵查終結(jié)，以被不起訴人潘某某涉嫌重大責(zé)任事故罪，于2019年9月18日向本院移送審查起訴。本院受理后，于受案當(dāng)日已告知被不起訴人有權(quán)委托辯護(hù)人。依法訊問了被不起訴人，并審閱了全部案件材料。本院于2019年11月1日、12月26日兩次退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查，并經(jīng)本院決定兩次延長審查起訴期限。

本溪滿族自治縣公安局移送審查起訴認(rèn)定：

2019年5月5日，***項目部東溝斜坡礦井+360調(diào)車場作業(yè)面發(fā)生冒落事故，至被害人王某某、李某某死亡，潘某某作為***項目部生產(chǎn)隊長，在明知排險車損壞，作業(yè)面未排險，生產(chǎn)安全隱患未排除，強(qiáng)令鑿巖工王某某、李某某在未排險的區(qū)域內(nèi)作業(yè)，落實領(lǐng)導(dǎo)帶班制度不到位，未嚴(yán)格執(zhí)行頂板安全管理制度，致使事故發(fā)生。

認(rèn)定上述事實的證據(jù)如下：

1.書證：案件來源及到案經(jīng)過；人口基本信息表及電話查詢記錄；本溪滿族自治縣人民政府關(guān)于“5·5”冒頂生產(chǎn)安全事故的批復(fù)、本溪滿族自治縣應(yīng)急管理局對“5·5”安全事故的調(diào)查處理意見的報告、現(xiàn)場示意圖、現(xiàn)場照片、以及溫州***建設(shè)有限公司撫順分公司提供的各類人員安全生產(chǎn)職責(zé)與操作規(guī)程、企業(yè)營業(yè)執(zhí)照；班前教育記錄、安全生產(chǎn)會議記錄，李某某、王某某安全教育培訓(xùn)試卷；“協(xié)議書”二份、戶籍信息與結(jié)婚證復(fù)印件、身份證復(fù)印件各兩份；溫州某某建設(shè)有限公司授權(quán)委托書一份；溫州***建設(shè)有限公司撫順分公司于2018年9月18日與潘某某簽訂勞動合同一份；本溪滿族自治縣縣公安局治安大隊出具情況說明四份；

2.證人陳某甲、陳某乙、徐某某、王某甲、王某乙、呂某某、果某某、曾某甲、曾某乙、肇某某、王某丙、楊某某、陳某丙的證言；

3.?被不起訴人潘某某、李某乙的供述與辯解；

本院認(rèn)為，被不起訴人潘某某是否安排李某某、王某某某在事故發(fā)生地作業(yè)的事實不清；作業(yè)面是否排險的事實不清；案發(fā)時潘某某雖然尚未取得安全生產(chǎn)管理資格，但不是導(dǎo)致事故發(fā)生的直接原因?，F(xiàn)有證據(jù)無法得出“潘某某明知生產(chǎn)安全事故隱患未排除的情況下令李某某、王某某在未排險的區(qū)域內(nèi)作業(yè)，致使事故發(fā)生”的唯一結(jié)論。

本案經(jīng)過二次退回補(bǔ)充偵查，被不起訴人潘某某是否構(gòu)成重大責(zé)任事故罪仍然事實不清、證據(jù)不足，故根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十五條四款之規(guī)定，決定對被不起訴人潘某某作存疑不起訴。

被不起訴人如不服本決定，可以自收到本決定書后七日內(nèi)向本院申訴。

被害人近親屬如不服本決定，可以自收到本決定書后七日以內(nèi)向本溪滿族自治縣人民檢察院申訴，請求提起公訴；也可以不經(jīng)申訴，直接向本溪滿族自治縣人民法院提起自訴。

2020年3月5日