常德市鼎城區(qū)人民檢察院

不起訴決定書

常鼎檢刑檢刑不訴〔2020〕53號

被不起訴人楊某某，男性，1964年**月**日出生，公民身份號碼6104251964********，漢族，高中文化，無業(yè)，戶籍所在地陜西省咸陽市渭城區(qū)，住渭城區(qū)**路**樓小區(qū)**號樓**單元**室。因涉嫌拒不執(zhí)行判決罪，2018年12月26日被常德市鼎城區(qū)公安局取保候?qū)彙?/span>

本案由常德市鼎城區(qū)公安局偵查終結(jié)，以被不起訴人楊某某涉嫌拒不執(zhí)行判決罪，于2019年12月26日移送本院審查起訴。

本院分別于2020年1月19日、2020年3月17日兩次退回偵查機關(guān)補充偵查，偵查機關(guān)分別于2020年2月18日、2020年4月14日補充偵查完畢移送起訴。

常德市鼎城區(qū)公安局移送審查起訴認定：2015年3月11日,鼎城區(qū)人民法院對中聯(lián)重科股份有限公司與咸陽**機械租賃有限公司合同糾紛系列案做出民事判決。并于2015年9月29日向楊某某、楊某、張某某發(fā)出執(zhí)行通知書。截止2018年10月,被執(zhí)行人楊某某、楊某、有能力而未履行法院判決的義務(wù)。導致該案件無法執(zhí)行,造成中聯(lián)重科經(jīng)濟損失269.836875萬元。在執(zhí)行期間犯罪嫌疑人楊某某拒不返還法院判決應返還的設(shè)備,并在法院司法拘留后仍未將所得中聯(lián)重科塔吊的收益用來還款和拒不返還中聯(lián)重科相關(guān)設(shè)備。

經(jīng)本院審查并退回補充偵查，本院認為常德市鼎城區(qū)公安局認定的犯罪事實不清、證據(jù)不足。首先，現(xiàn)有證據(jù)無法證實楊某某自法院采取強制執(zhí)行以來其具體收入及財產(chǎn)情況，楊某某是否有能力償還生效判決所確定的債務(wù)這一事實存疑。楊某某辯稱除出租設(shè)備的收益用于生活開支和償還其他債務(wù)外，全案無其他證據(jù)證實楊某某有固定收入和其他財產(chǎn)能償還中聯(lián)重科公司的債務(wù)。其次，本案中是楊某某拒不交還設(shè)備，還是中聯(lián)重科公司允許楊某某繼續(xù)使用設(shè)備、或是不愿收回設(shè)備的事實存疑。楊某某辯稱由于市場行情原因，中聯(lián)重科公司實際是不愿意收回設(shè)備的，本案中也沒有中聯(lián)重科公司要求楊某某返還設(shè)備的相關(guān)證據(jù)，且判決要求其返還的十臺塔式起重機沒有被法院查封。楊某某管理的四臺塔式起重機的編號也沒有查實，尚不能確定其管理的四臺塔式起重機是否是生效判決指定應當交付的標的物。再次，楊某某向中聯(lián)重科公司履行債務(wù)的具體情況存疑。判決生效后，楊某某在2015年至2018年期間每年都向中聯(lián)重科公司履行過還款義務(wù)。本案立案之前，楊某某向中聯(lián)重科公司償還了多少債務(wù)、尚欠多少債務(wù)及償還債務(wù)具體過程的事實存疑。最后，截止目前，其子楊博已累計向中聯(lián)重科公司還款280.95萬元，剩余款項已向其出具還款承諾，并取得了諒解。該案經(jīng)二次退回補充偵查，公安機關(guān)仍沒有查清楊某某在執(zhí)行期間的財產(chǎn)收入情況，由楊某某控制的四臺臺式起重機的具體情況也沒有核實清楚，故本案中楊某某是否具有有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行判決的主觀故意存疑，不符合起訴條件。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十五條第四款的規(guī)定，決定對楊某某不起訴。

被害人如不服本決定，可以自收到本決定書后七日以內(nèi)向常德市人民檢察院申訴，請求提起公訴；也可以不經(jīng)申訴，直接向常德市鼎城區(qū)人民法院提起自訴。

常德市鼎城區(qū)人民檢察院　　

2020年4月30日

_