遼寧省義縣人民檢察院

不起訴決定書

義檢公訴刑不訴〔2020〕15號

被不起訴人李某某，男，1953年**月**日出生，居民身份證號碼2107271953********，漢族，小學(xué)文化，農(nóng)民，戶籍所在地遼寧省錦州市義縣，現(xiàn)住遼寧省錦州市義縣**鎮(zhèn)**號，因涉嫌合同詐騙罪，于2019年11月6日監(jiān)視居住。

被不起訴人趙某甲，男，1946年**月**日出生，居民身份證號碼2107271946********，滿族，小學(xué)文化，農(nóng)民，戶籍所在地遼寧省錦州市義縣，現(xiàn)住遼寧省錦州市義縣**鎮(zhèn)**村**號，因涉嫌合同詐騙罪，于2019年11月21日監(jiān)視居住。

本案由義縣公安局偵查終結(jié)，以被不起訴人李某某、趙某甲涉嫌合同詐騙罪，于2020年1月8日向移送本院審查起訴。期間，因事實不清，證據(jù)不足退回補充偵查（自2020年2月21日至3月17日、自2020年4月30日至5月25日），因案情復(fù)雜，延長審查起訴期限二次（自2020年2月9日至2月23日、自2020年4月18日至5月2日）。

義縣公安局移送審查起訴認(rèn)定事實：

2012年4月1日，在趙某甲家中，趙某甲明知自己與**村簽訂的原始承包合同還有兩年到期（2014年8月20日到期），在自己只有兩年承包權(quán)的情況下，仍將2014年8月20日到期的荒溝以21.5萬元的價格轉(zhuǎn)讓給周某丙50年，周某丙當(dāng)時向趙某甲索要原始承包合同，該片荒溝的原始承包合同趙某甲當(dāng)時已經(jīng)無法提供，后由趙某甲和原村支部**李某某回憶、口述，經(jīng)趙某丁執(zhí)筆，回憶寫了一份原始合同，李某某在回憶寫的荒溝轉(zhuǎn)包合同發(fā)包方簽名，并對趙某丁代筆回憶寫的《承包荒溝合同書》提供幫助，聯(lián)系加蓋村委會公章，在《荒溝轉(zhuǎn)讓合同》、《承包荒溝合同書》上簽字，導(dǎo)致上述合同比原始承包合同的承包期限超出48年，造成村集體資產(chǎn)的損失。

本院經(jīng)審查認(rèn)定的事實

2012年4月1日，義縣**鎮(zhèn)**村民趙某甲與義縣**站工人周某丙簽訂《荒溝轉(zhuǎn)讓合同書》，趙某甲兒子趙某A把時任村**李某某接到他家，在簽訂《荒溝轉(zhuǎn)讓合同書》時郭某丙提出要趙某甲與村上簽的原始合同，趙某甲說原始合同讓公安局拿走了，郭某丙提出給其補一份原始合同，之后由趙某甲口述，李某某回憶，趙某丁執(zhí)筆寫了一份《承包荒溝合同書》，承包年限為70年，從1992年4月1日至2062年12月30日，合同時間1992年4月1日，經(jīng)李某某回憶趙某丁在《承包荒溝合同書》甲方簽名處寫上齊某B名，乙方趙某甲簽字，之后由李某某與**鎮(zhèn)**站長于國軍聯(lián)系，加蓋村委會公章。

2016年經(jīng)義縣公安局經(jīng)偵大隊核實，調(diào)取義縣公安局經(jīng)偵大隊卷中趙某甲當(dāng)時與村上簽的原始合同《自選林承包合同書》，承包期由1984年8月20日至2014年8月20日，承包年限30年。趙某丁執(zhí)筆寫的《承包荒溝合同書》比趙某甲的原始承包合同的承包年限超出48年。

2012年11月份，東水西調(diào)工程施工方**公司將**鎮(zhèn)**村東南小南溝的一個荒溝選定為渣場用地后，要求鎮(zhèn)里幫助征收，經(jīng)與村上了解知道這個溝轉(zhuǎn)包給周某丙了，經(jīng)與郭某丙、周某丙商量，2012年11月13日瓦子峪鎮(zhèn)政府補償周某丙56.9萬元，此款由郭某丙領(lǐng)取。

經(jīng)本院審查并兩次退回公安機關(guān)補充偵查，本院仍然認(rèn)為義縣公安局認(rèn)定的犯罪事實不清、證據(jù)不足，理由如下：

一、被不起訴人趙某甲將荒溝以21.5萬元轉(zhuǎn)讓給周某丙。趙某甲稱轉(zhuǎn)讓荒溝前已告訴郭某丙、周某丙等人荒溝承包年限還有兩年，原始承包合同在公安局，將時任村**兼村**的李某某找來，在其與李某某回憶下，補充一份原始合同，承包年限延長50年，轉(zhuǎn)讓給周某丙，沒有欺騙周某丙、郭某丙。被不起訴人李某某對此事予以否認(rèn)。郭某丙否認(rèn)趙某甲告訴原始承包年限，趙某甲補原始合同，才同意轉(zhuǎn)包荒溝。被不起訴人趙某甲、李某某是否將荒溝承包年限等事先告知郭某丙、周某丙雙方各執(zhí)一詞。幫現(xiàn)有證據(jù)不足以證明在簽訂合同過程中，有虛構(gòu)事實、隱瞞真相的行為。

二、偵查機關(guān)認(rèn)定的合同詐騙數(shù)額根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)無法認(rèn)定。

綜上，本院認(rèn)為現(xiàn)有證據(jù)不足以證明趙某甲、李某某涉嫌合同詐騙罪，不符合起訴條件。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十五條第四款的規(guī)定，經(jīng)本院檢委會決定對李某某、趙某甲不起訴。

被不起訴人如不服本決定，可以自收到本決定書后七日內(nèi)向本院申訴。

????義縣人民檢察院

2020年6月19日