遼寧省義縣人民檢察院

不起訴決定書

義檢公訴刑不訴〔2019〕9號

被不起訴人張某甲，女，1960年**月**日出生，居民身份證號碼2107271960********，漢族，大專文化，無業(yè)，戶籍所在地遼寧省錦州市義縣，現住義縣義州**小區(qū)**號樓**。因本案，于2018年6月1日被義縣公安局刑事拘留，同6月14日經本院不予批準逮捕，于同日被義縣公安局取保候審。

本案由義縣公安局偵查終結，以被不起訴人張某甲涉嫌組織、領導傳銷活動罪，于2018年9月13日向本院移送審查起訴。本院受理后，于2018年9月13日已告知被不起訴人依法享有的訴訟權利。已依法訊問了被不起訴人，審閱了全部案件材料。其間，因部分事實不清、證據不足，退回偵查機關補充偵查二次（自2018年10月26日至2018年11月26日；自2019年1月10日至2月11日）；因案情復雜，延長審查起訴期限三次（自2018年10月14日至2018年10月28日；自2018年12月27日至2019年1月10日；2019年3月12日至3月26日）。

義縣公安局移送審查起訴認定：

2013年到2015年期間，張某甲在義縣地區(qū)組織人員參與***期權投資，投資人投資金額越大返錢比例越大、回本越快。朱某甲、馬某某等五十人參與投資，在投資**期權活動中，投資人員分為上下級。介紹新人投資公司有獎勵制度，參加人員介紹新成員投資得公司的推薦獎，參與人員介紹有相同數額的兩單投資的可以得碰對獎。**公司雖承諾投資人按期返錢投資人可以在平臺上直接提現，但是在平臺提現公司現需要收較多手續(xù)費，投資人員為了免交**公司收的手續(xù)費，將公司返的分賣給新上單投資的人，新上單的投資人用買的分上單，參與投資人所得的返款絕大部分是來源于新發(fā)展的投資人上單時買分的投資款，2015年1月****期權平臺關閉，參與投資人員損失近七百萬元。

犯罪嫌疑人張某甲組織人員參與二元期權投資，投資人員分上下級，介紹新成員有獎勵制度，其行為已觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百二十四條之一規(guī)定，涉嫌組織、領導傳銷活動罪。

認定上述事實的證據如下：?1、犯罪嫌疑人張某甲的供述與辯解；2、證人王某甲、王某乙、孫某某、閆某某、王某丙、姚某某、朱某乙、許某某、趙某某、谷某某、李某甲、張某乙、朱某甲、于某甲、張某丙、王某丁、陸某某、王某戊、馬某某、薛某某、于某乙、于某丙、高某甲、高某乙、郭某甲、姜某某、楊某某、管某某、卜某某、顧某某、毛某某、劉某甲、鄧某某、某某甲、劉某乙、劉某丙、王某己、李某乙、李某丙、王某庚、李某丁、沈某某、某某乙、郭某乙、郭某丙、王某辛、袁某某、高某丙、關某某、高某丁證言；**期權操作手冊一本，受理案件登記表、案件來源、傳喚證、立案決定書，戶籍證明，接受的證據材料，義縣公安局查詢存款匯款通知書，協(xié)助查詢財產通知書，張某甲農行尾號8079收支情況說明及明細表，高某某死亡現場，通話記錄，自述材料，住宿記錄，情況說明，在逃人員登記表，接受證據材料清單，錦州**財務咨詢有限公司投資會員表，接受證據材料清單，證明，情況說明。

本院認為：本案經二次退回公安機關補充偵查，仍認為現有證據認定被不起訴人張某甲涉嫌組織、領導傳銷活動罪證據不足，未達到起訴標準。

一、本案被不起訴人張某甲符合組織、領導傳銷活動罪的犯罪主體資格。

二、本案現有證據不足以證實被不起訴人張某甲通過發(fā)展人員要求被發(fā)展人員發(fā)展其他人加入，形成上下線關系，并以下線的銷售業(yè)績?yōu)橐罁嬎愫徒o付上線報酬，牟取非法利益。

1、本案偵查機關指控的被不起訴人張某甲及其他人員參與投資的****公司（以下簡稱**公司）是否注冊、公司性質、營銷及經營模式等相關情況均系張某甲及其他人參與投資人員供述、證言以及參與投資人員提供的相關物證及書證予以證實。

2、本案被不起訴人張某甲的供述、參與投資人員的證言均能證明投資過**期權；張某甲等人大量的銀行流水、錦州**財務咨詢有限公司根據參與傳銷人員統(tǒng)計的**期權收支情況等書證能證明參與傳銷人員與張某甲有因**期權的交易情況，但偵查機關的未能提供，張某甲與偵查機關指控的投資人之間的支付費用及計酬、返利記錄,傳銷人員關系圖,銀行賬戶交易記錄,互聯(lián)網電子數據等定罪的客觀證據，故現有證據不足以認定被不起訴人張某甲組織、領導傳銷活動達到了刑事追訴標準規(guī)定人數、層級數。

3、根據《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關于辦理組織領導傳銷活動刑事案件適用法律若干問題的意見》（二）關于傳銷活動有關人員的認定和處理問題中，明確了可以認定為傳銷活動的組織者、領導者的標準。由于本案偵查機關未能提供指控的被不起訴人張某甲參與投資****公司相關情況及張某甲的上線孟某某等人無法找到等情況。故現有證據不足以認定被不起訴人張某甲在該公司的職位、責任及是其否起到了策劃、培訓等作用；本案參與傳銷人均稱被不起訴人張某甲在義縣城內新世紀酒店講過課，帶參加過上海、北京的博覽會等事實，同時亦有證言證明張某某等人也講過**期權的相關情況，且本案的物證**期權操作手冊系谷某某提供，現有證據不足以證明該操作手冊與張某甲有關；偵查機關未能提供本案被不起訴人張某甲用于宣傳夸大經營、投資等相關書證、視聽資等客觀性證據；未能提供其從參與投資人繳納的費用非法獲利的客觀性證據。故現有證據不足以證明被不起訴人張某甲對傳銷活動的實施、傳銷組織的建立、擴大等起到了關健作用和有騙取財物行為。

4、據參與投資人稱被不起訴人張某甲在**期權平臺關閉后，讓投資過“**”股票、**投行等相關情況。偵查機關未能查清投資、返利及與**期權投資的關系等情況。

綜上，現有證據認定被不起訴人張某甲有組織、領導傳銷活動罪的證據不足，不符合起訴條件。根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十五條四款之規(guī)定，經本院檢委會決定對張某甲不起訴。

被不起訴人如不服本決定，可以自收到本決定書后七日內向本院申訴。

????義縣人民檢察院

2019年3月26日