陜西省榆林市榆陽區(qū)人民檢察院
不起訴決定書

榆區(qū)檢刑檢訴刑不訴〔2020〕42號

被不起訴人張某某，男性，1966年**月**日出生，居民身份證號碼6127241966********，漢族，大學(xué)本科文化，中共黨員，榆林市橫山**政府**科員，戶籍所在地陜西省西安市未央?yún)^(qū)，住榆林市榆陽區(qū)**路**小區(qū)**房。2020年4月2日因涉嫌詐騙罪被榆林市公安局榆橫分局取保候?qū)?，同?月9日經(jīng)本院決定后被重新取保候?qū)彙?/span>

本案由榆林市公安局榆橫分局偵查終結(jié)，以被不起訴人張某某涉嫌詐騙罪，于2020年4月15日移送本院審查起訴。2020年5月13日退回偵查機關(guān)補充偵查一次，榆林市公安局榆橫分局于2020年6月8日補充偵查完畢后再次移送起訴。

榆林市公安局榆橫分局移送審查起訴認定：

2019年3月5日，被不起訴人張某某以安排被害人楊某某外甥女兒到榆林市第*幼兒園上學(xué)為由在榆林市高新區(qū)榆中附近車上騙取楊某某現(xiàn)金人民幣8000元，用于個人揮霍。

經(jīng)本院審查并退回補充偵查，本院仍然認為榆林市公安局榆橫分局認定的犯罪事實不清、證據(jù)不足。

一、被不起訴人張某某是否有虛構(gòu)事實、隱瞞真相行為證據(jù)存疑。

被不起訴人張某某、證人王某均稱因為轉(zhuǎn)學(xué)的事情找過榆林*幼園長任某某。王某證言稱“任園長答復(fù)我說她盡量給安排的讓孩子念上，如果有名額她給我打電話”，但任某某不承認認識張某某和王某，并稱即使有人打過招呼她也沒給對方承諾。因此，現(xiàn)有證據(jù)無法證明被不起訴人張某某無能力為他人辦理轉(zhuǎn)學(xué)事宜而謊稱自己有能力。

二、被不起訴人張某某是否具有非法占有的目的證據(jù)存疑。

1、被不起訴人張某某與被害人楊某某關(guān)于承諾轉(zhuǎn)學(xué)的時間及付款的時間不一致，是否屬于辦理階段現(xiàn)有證據(jù)無法證實。

被不起訴人張某某在偵查階段供述是2019年3月底收錢，其在審查起訴階段供述其收款的時間為2019年5月3日，這與借條上的時間一致，承諾轉(zhuǎn)學(xué)的時間為2019年9月；而被害人楊某某陳述張某某收款的時間為2019年3月5日，承諾轉(zhuǎn)學(xué)的時間為一個月后，而被害人楊某某的報案時間為2019年7月1日。因此，是否屬于辦理階段現(xiàn)有證據(jù)無法證實。

2、關(guān)于被不起訴人張某某將被害人楊某某拉黑的情況，被不起訴人張某某和被害人楊某某所述不一致。被不起訴人張某某辯稱被害人楊某某罵他罵的受不了，所以拉黑，后來又恢復(fù)好友，也接過被害人楊某某的電話；而被害人楊某某稱張某某一直不接電話。

3、被不起訴人張某某供述將收到的8000元錢用于找任某某路上花費和自己吃飯，其還在給被害人辦理孩子轉(zhuǎn)學(xué)的事情，所以沒有給被害人退錢。

因此，被不起訴人張某某主觀上是否有非法占有的故意，證據(jù)不足。

三、被不起訴人張某某到案后，其親屬已將8000元退賠給被害人，并取得被害人的諒解。

綜上，現(xiàn)有證據(jù)無法形成完整的證據(jù)鏈，不足以認定被不起訴人張某某有詐騙的犯罪事實，犯罪構(gòu)成要件事實缺乏必要的證據(jù)予以證明，不符合起訴條件。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十五條第四款的規(guī)定，決定對張某某不起訴。

被害人如不服本決定，可以自收到本決定書后七日以內(nèi)向榆林市人民檢察院申訴，請求提起公訴；也可以不經(jīng)申訴，直接向榆陽區(qū)人民法院提起自訴。

榆陽區(qū)人民檢察院

2020年7月1日