泗水縣人民檢察院

不起訴決定書

泗檢一部刑不訴〔2020〕15號

被不起訴人劉**，男，1987年*月**日出生，居民身份證號碼xxxx，漢族，小學(xué)文化，群眾，農(nóng)民，戶籍所在地山東省濟寧市泗水縣******，現(xiàn)住泗水縣******。因涉嫌非法處置查封的財產(chǎn)罪，于2019年6月3日被泗水縣公安局刑事拘留，本院于2019年7月5日決定不批準逮捕劉**，同日被泗水縣公安局取保候?qū)?。?jīng)本院決定，劉**于2020年7月5日被取保候?qū)彙?/span>

本案由泗水縣公安局偵查終結(jié)，以被不起訴人劉**涉嫌非法處置查封的財產(chǎn)罪，于2020年7月5日向本院移送審查起訴。本院受理案件后，已依法告知被不起訴人劉**有權(quán)委托辯護人。依法訊問了被不起訴人劉**，審查了全部案件材料。期間，退回補充偵查一次（2020年7月10日退回，同年7月22日重新受理）。

經(jīng)本院依法審查查明：

2018年5月，原告孔**將被告泗水**建材有限公司訴至泗水縣人民法院，孔**提出其依法取得了位于泗水縣柘溝鎮(zhèn)鳳仙莊村北黑石溝2號、3號渣堆的所有權(quán)，現(xiàn)被告泗水**建材有限公司未經(jīng)其許可擅自使用其依法取得的渣堆，已構(gòu)成侵權(quán)。請求法院依法判令被告停止侵害。泗水縣人民法院于2018年7月4日裁定：查封位于泗水縣柘溝鎮(zhèn)鳳仙莊北黑石溝2號、3號廢石堆，查封期間原、被告雙方對該廢石堆不得轉(zhuǎn)移、處置、不得加工生產(chǎn)，雙方要保持原狀，待確定廢石堆的所有權(quán)人后，方可生產(chǎn)，查封期間對該廢石堆原被告雙方互相監(jiān)督，共同看管。泗水縣人民法院于2018年8月15日判決：被告泗水縣**建材有限公司立即停止對原告孔**位于泗水縣柘溝鎮(zhèn)鳳仙莊北黑石溝片區(qū)2號、3號廢石堆的侵害。泗水**建材有限公司不服以上判決，向濟寧市中級人民法院提起上訴。濟寧市中級人民法院于2018年10月22日判決：駁回上訴，維持原判。泗水縣人民法院于2018年12月7日判決：被告泗水**建材有限公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告財產(chǎn)損失18564960元。泗水**建材有限公司不服以上終審判決，向山東省高級人民法院申請再審。山東省高級人民法院認為泗水**建材有限公司的再審申請符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項對的情形（原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據(jù)證明的），于2019年7月11日裁定：本案由本院提審；再審期間，中止原判決的執(zhí)行。

2019年9月3日，孔**與泗水縣**建材有限公司達成《執(zhí)行和解協(xié)議》，該協(xié)議約定泗水縣**建材有限公司支付孔**400萬元，孔**收到款項后雙方共同到法院辦理和解手續(xù)。泗水縣人民法院于2019年10月21日出具《執(zhí)行案件結(jié)案通知書》：在執(zhí)行過程中，被執(zhí)行人泗水**建材有限公司已對2018年12月7日判決書所確定的義務(wù)履行完畢。本院執(zhí)行案件執(zhí)行完畢，現(xiàn)已結(jié)案。

在上述2號、3號廢石堆查封期間，2018?年7月15日20時、7月16日21時、7月17日1時、7月18日21時孔**多次報警舉報**建材股東周**組織人員偷挖查封的廢石堆料?？?*于2018年11月5日報警至泗水縣公安局刑事偵查大隊稱：周**等人在泗水縣人民法院一審，濟寧市中級人民法院二審判決后使用法院查封的2號渣堆石料生產(chǎn)石子，涉嫌違法犯罪。經(jīng)偵查機關(guān)立案偵查，現(xiàn)有證據(jù)能夠證實：泗水縣**建材有限公司在法院依法查封的情況下，仍多次挖取涉案石渣堆石料制作石子并銷售。但本案非法處置查封的財產(chǎn)的犯罪主體是劉**、周**，還是宋**、路*，或是兩方共同實施，均無相關(guān)證據(jù)予以證實。在法院查封期間，犯罪嫌疑人何時開始非法處置查封的財產(chǎn)，由誰具體實施，何時停止非法處置查封的財產(chǎn)，其非法處置2號廢石堆的數(shù)量、價值有多少，均無相關(guān)的證據(jù)予以證實，因此無法認定犯罪嫌疑人實施犯罪的具體情節(jié)。

2019年6月3日，被不起訴人劉**于在曲阜市富良商城附近被濟南鐵路公安處曲阜東站派出所民警抓獲歸案。

認定上述事實的證據(jù)如下：被不起訴人劉**供述，同案周**、周*供述、證人孔**、周*、李**、劉**、路*、路**、孫**、孫**、孫**、宋**、楊**、孫**、孫**、徐**等證言、勘驗檢查筆錄以及相應(yīng)的書證。

現(xiàn)有證據(jù)證實被不起訴人劉**的行為涉嫌非法處置查封的財產(chǎn)罪事實不清、證據(jù)不符合起訴條件：

其一，本案的犯罪主體不清。本案非法處置查封的財產(chǎn)的犯罪主體是劉**、周**，還是宋**、路*，或是兩方共同實施，均無相關(guān)證據(jù)予以證實。

其二，證實被不起訴人劉**實施犯罪行為的證據(jù)不足。犯罪嫌疑人周*一次供述由劉**安排施工的地點，其他三次供述路*給工人指的施工位置。該前后供述矛盾。劉**辯解未參與泗水縣**建材有限公司的經(jīng)營、管理，沒有非法處置法院查封的財產(chǎn)。

其三，本案犯罪的具體起止時間、具體地點，非法處置查封的財產(chǎn)數(shù)量、價值、去向等犯罪情節(jié)不清?，F(xiàn)有證據(jù)證實，被不起訴人非法處置查封的財產(chǎn)時間，大部分不在法院的查封時間2018年7月4日至同年10月22日，而是在2018年7月4日之前和2018年10月22日之后。且非法處置的廢石去向不清，非法處置后的具體受益人及獲利情況均未查清。

本案經(jīng)本院一次退回補充偵查，認為證據(jù)不足，不符合起訴條件，且本案在偵查機關(guān)兩次提請逮捕犯罪嫌疑人時，本院已三次向偵查機關(guān)發(fā)出書面的補充偵查提綱，要求公安機關(guān)予以查清。因此沒有再次退回補充偵查必要。根據(jù)《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第三百六十七條第二款之規(guī)定，決定對劉**不起訴。

2020年7月24日