山西省平定縣人民檢察院

不起訴決定書

平檢刑刑不訴〔2020〕44號

被不起訴人夏某某，男，1980年**月**日出生于平定縣**鎮(zhèn)**村，戶籍所在地平定縣**鎮(zhèn)**街**號，居民身份證號碼1403211980********，漢族，小學文化，現(xiàn)住平定縣**鎮(zhèn)**村。2010年2月23日因無證駕駛機動車輛被平定縣公安局行政拘留十五日，并處罰款二千元。2020年5月28日因涉嫌敲詐勒索罪被平定縣公安局取保候審，9月2日被本院取保候審。

本案由山西省平定縣公安局偵查終結，以被不起訴人夏某某涉嫌敲詐勒索罪，于2020年9月1日向本院移送審查起訴。因事實不清、證據(jù)不足，本院于2020年10月1日退回平定縣公安局補充偵查，該局補偵后，于2020年11月1日重報本院審查起訴。

山西省平定縣公安局移送審查起訴認定：

2019年11月11日至2020年1月21日期間，犯罪嫌疑人蔣某某、夏某某在山西省平定縣**鎮(zhèn)**村，以張某甲拉貨車所走的**村公路是二人所修為由，采用堵路攔車、給錢后才放車離開的方式，分三次向其敲詐共計16990元錢。

本院經(jīng)審查認定的事實：

2019年3、4月份的一天，張某甲租用張某乙在平定縣**鎮(zhèn)**村開設的平定縣**養(yǎng)殖專業(yè)合作社的場地，生產(chǎn)飼料添加劑。2019年11月的一天，夏某某將蔣某某（另案處理）的電話號碼提供給張某甲，張某甲遂主動聯(lián)系蔣某某，請求蔣某某幫助解決張某甲在生產(chǎn)經(jīng)營中與**村村民之間的矛盾，二人約定，張某甲每月向蔣某某支付人民幣5000元。2019年11月11日，張某甲通過微信向蔣某某支付人民幣4990元。2020年1月10日、1月20日，夏某某將其晉C****7號面包車停放在**村公路上，影響了張某甲的貨車正常通行，張某甲遂打電話請求蔣某某幫助，在接到蔣某某電話后，夏某某將車輛開走。張某甲分別于2020年1月10日、1月11日、1月20日通過微信向蔣某某支付人民幣4000元、2000元、6000元。在本院審查起訴階段，夏某某向張某甲賠禮道歉，并取得張某甲的諒解。

關于2019年11月初的一天夏某某是否在**村公路上實施堵路行為，僅有被害人張某甲的陳述，夏某某對此予以否認。二者相互矛盾，也無其他證據(jù)予以證實。

關于2020年1月10日夏某某是否在**村公路上故意實施堵路行為，僅有被害人張某甲的陳述，而夏某某的供述證實，其系在辦事過程中將車停放在路邊，無其他證據(jù)證實夏某某是故意為之。

關于2020年1月20日夏某某是否在**村公路上故意實施堵路行為，僅有被害人張某甲的陳述，而夏某某的供述及證人王某某的證言均證實，當天上午，夏某某將車輛停放在**村公路上后，與王某某到太原辦事，在接到蔣某某要求其挪車的電話后，夏某某遂安排人將車輛挪開，其堵路行為是否系故意，現(xiàn)有證據(jù)無法證實。

關于夏某某的堵路行為是否系由蔣某某指使，二人是否存在共謀，現(xiàn)有證據(jù)無法證實。

本院認為，山西省平定縣公安局指控的三起犯罪事實中，2019年11月初的第一起事實，關于夏某某是否堵路，事實不清，證據(jù)不足，2020年1月10日的第二起事實及2020年1月20日的第三起事實，雖有堵路的事實發(fā)生，但現(xiàn)有證據(jù)不能證明系夏某某故意所為，也不能證明夏某某與蔣某某之間存在共謀，故夏某某與蔣某某是否存在共同犯罪故意的證據(jù)不足。且夏某某并未獲得索要的錢款。雖經(jīng)退回公安機關補充偵查，但仍未獲取到夏某某與蔣某某存在共同犯罪故意的證據(jù)。山西省平定縣公安局起訴意見書認定夏某某涉嫌敲詐勒索罪的事實不清、證據(jù)不足，不符合起訴條件。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十五條第四款、《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第三百六十七條第二款的規(guī)定，決定對夏某某不起訴。

被害人如不服本決定，可以自收到本決定書后七日以內向陽泉市人民檢察院申訴，請求提起公訴；也可以不經(jīng)申訴，直接向平定縣人民法院起訴。

????山西省平定縣人民檢察院

2020年12月1日