不起訴決定書
被不起訴人周某某，男性，1984年**月**日出生，公民身份號碼5110231984********，漢族，初中文化，案發(fā)時系重慶市沙坪壩區(qū)**機械廠法定代表人，四川省安岳縣人，住重慶市大渡口區(qū)**小區(qū)**棟**。因涉嫌虛開增值稅專用發(fā)票罪，于 2019年5月5日被重慶市璧山區(qū)公安局取保候?qū)彙?019年6月20日被我院決定取保候?qū)彙?/span>
本案由重慶市璧山區(qū)公安局偵查終結(jié)，以被不起訴人周某某涉嫌虛開增值稅專用發(fā)票罪，于2019年6月19日移送本院審查起訴。
因事實不清，證據(jù)不足，本院分別于2019年7月19日、2020年2月14日二次退回重慶市璧山區(qū)公安局補充偵查。重慶市璧山區(qū)公安局于2019年12月30日、2020年3月13日重新移送本院審查起訴。期間，因案情復雜，于2020年1月31日延長審查起訴期限15日。期間，公安機關(guān)于2019年8月8日至同年12月26日對同案人蔡某某進行精神病鑒定。
重慶市璧山區(qū)公安局移送起訴認定2015年4月，璧山縣**機械廠經(jīng)營管理人蔡某某，通過周某某介紹，經(jīng)周某某與一男子電話聯(lián)系，在沒有真實貨物交易的情況下，以支付票面金額約8.5%開票點子費30400元，向該男子購買取得4份開票單位為重慶市**商貿(mào)有限公司、受票單位為璧山縣**機械廠的增值稅專用發(fā)票，4份發(fā)票金額合計316247.01元、稅額合計53761.99元、價稅合計370009.00元。璧山縣**機械廠將取得的上述4份增值稅專用發(fā)票在發(fā)票稅款所屬期向重慶市璧山區(qū)國稅局申報認證并抵扣了稅款，后經(jīng)璧山區(qū)國稅局查處，璧山縣**機械廠補繳了所抵扣稅款并繳納相應罰款。蔡某某、周某某到案后，對其違法犯罪行為供認不諱。
經(jīng)本院審查并二次退回補充偵查，本院仍然認為重慶市璧山區(qū)公安局認定的犯罪事實不清、證據(jù)不足。理由如下：因蔡某某、周某某雙方均供述有真實的貨物交易，支付方式有轉(zhuǎn)賬、現(xiàn)金以及承兌匯票，但是公安機關(guān)在二次退回補充偵查階段均未依法收集到除轉(zhuǎn)賬外的相關(guān)證據(jù)。為此，證實蔡某某、周某某虛開增值稅專用發(fā)票罪的涉案金額達到5萬元的證據(jù)不足，且不能排除合理懷疑。本案不符合起訴條件。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十五條第四款的規(guī)定，決定對周某某不起訴。
2020年3月31日
附相關(guān)法律、法規(guī)、司法解釋：
1.《中華人民共和國刑法》
第二百零五條規(guī)定：虛開增值稅專用發(fā)票或者虛開用于騙取出口退稅、抵扣稅款的其他發(fā)票的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處二萬元以上二十萬元以下罰金；虛開的稅款數(shù)額較大或者有其他嚴重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金；虛開的稅款數(shù)額巨大或者有其他特別嚴重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金或者沒收財產(chǎn)。
單位犯本條規(guī)定之罪的，對單位判處罰金，并對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，處三年以下有期徒刑或者拘役；虛開的稅款數(shù)額較大或者有其他嚴重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑；虛開的稅款數(shù)額巨大或者有其他特別嚴重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑。
虛開增值稅專用發(fā)票或者虛開用于騙取出口退稅、抵扣稅款的其他發(fā)票，是指有為他人虛開、為自己虛開、讓他人為自己虛開、介紹他人虛開行為之一的。
2.《最高人民法院關(guān)于虛開增值稅專用發(fā)票定罪量刑標準有關(guān)問題的通知（法[2018]226號2018年8月22日）》
各省、自治區(qū)、直轄市高級人民法院，解放軍軍事法院，新疆維吾爾自治區(qū)高級人民法院生產(chǎn)建設兵團分院：
為正確適用刑法第二百零五條關(guān)于虛開增值稅專用發(fā)票罪的有關(guān)規(guī)定，確保罪責刑相適應，現(xiàn)就有關(guān)問題通知如下：
一、自本通知下發(fā)之日起，人民法院在審判工作中不再參照執(zhí)行《最高人民法院關(guān)于適用<全國人民代表大會常務委員會關(guān)于懲治虛開、偽造和非法出售增值稅專用發(fā)票犯罪的決定>的若干問題的解釋》（法發(fā)〔1996〕30號）第一條規(guī)定的虛開增值稅專用發(fā)票罪的定罪量刑標準。
二、在新的司法解釋頒行前，對虛開增值稅專用發(fā)票刑事案件定罪量刑的數(shù)額標準，可以參照《最高人民法院關(guān)于審理騙取出口退稅刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》（法釋〔2002〕30號）第三條的規(guī)定執(zhí)行，即虛開的稅款數(shù)額在五萬元以上的，以虛開增值稅專用發(fā)票罪處三年以下有期徒刑或者拘役，并處二萬元以上二十萬元以下罰金；虛開的稅款數(shù)額在五十萬元以上的，認定為刑法第二百零五條規(guī)定的“數(shù)額較大”；虛開的稅款數(shù)額在二百五十萬元以上的，認定為刑法第二百零五條規(guī)定的“數(shù)額巨大”。
以上通知，請遵照執(zhí)行。執(zhí)行中發(fā)現(xiàn)的新情況、新問題，請及時報告我院。
3.《最高人民檢察院、公安部《關(guān)于公安機關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標準的規(guī)定(二)》（2010年5月7日公通字[2010]23號）》
第六十一條 [虛開增值稅專用發(fā)票、用于騙取出口退稅、抵扣稅款發(fā)票案(刑法第二百零五條)]虛開增值稅專用發(fā)票或者虛開用于騙取出口退稅、抵扣稅款的其他發(fā)票，虛開的稅款數(shù)額在一萬元以上或者致使國家稅款被騙數(shù)額在五千元以上的，應予立案追訴。
4.《最高人民法院研究室《關(guān)于如何認定以“掛靠”有關(guān)公司名義實施經(jīng)營活動并讓有關(guān)公司為自己虛開增值稅專用發(fā)票行為的性質(zhì)》征求意見的復函(法研[2015]58號)》
公安部經(jīng)濟犯罪偵查局：貴局《關(guān)于如何認定以“掛靠”有關(guān)公司名義實施經(jīng)營活動并讓有關(guān)公司為自己虛開增值稅專用發(fā)票行為的性質(zhì)的函》（公經(jīng)財稅【2015】40號）收悉，經(jīng)研究，現(xiàn)提出如下意見：
一、掛靠方以掛靠形式向受票方實際銷售貨物，被掛靠方向受票方開具增值稅專用發(fā)票的，不屬于刑法第二百零五條規(guī)定的“虛開增值稅專用發(fā)票”。
主要考慮：（1）由掛靠方適用被掛靠方的經(jīng)營資格進行經(jīng)營活動，并向掛靠方支付掛靠費的經(jīng)營方式在實踐中客觀存在，且?guī)в幸欢ㄆ毡樾浴Ｏ嚓P(guān)法律并未明確禁止以掛靠形式從事經(jīng)營活動。
（2）虛開增值稅專用發(fā)票罪是行政犯，對相關(guān)入罪要件的判斷，應當依據(jù)、參照相關(guān)行政法規(guī)、部門規(guī)章等，而根據(jù)《國家稅務總局關(guān)于納稅人對外開具增值稅專用發(fā)票有關(guān)問題的公告》（國家稅務總局公告2014年第39號），掛靠方以掛靠形式向受票方實際銷售貨物，被掛靠方向受票方開具增值稅專用發(fā)票的，不屬于虛開。
二、行為人利用他人的名義從事經(jīng)營活動，并以他人名義開具增值稅專用發(fā)票的，即便行為人與該他人之間不存在掛靠關(guān)系，但如行為人進行了實際的經(jīng)營活動，主觀上并無騙取抵扣稅款的故意，客觀上也未造成國家增值稅款損失的，不宜認定為刑法第二百零五條條規(guī)定的“虛開增值稅專用發(fā)票”；符合逃稅罪等其他犯罪構(gòu)成條件的，可以其他犯罪論處。
主要考慮：（1）虛開增值稅發(fā)票罪的危害實質(zhì)在于通過虛開行為騙取抵扣稅款，對于有實際交易存在的代開行為，如行為人主觀上并無騙取的扣稅款的故意，客觀上未造成國家增值稅款損失的，不宜以虛開增值稅專用發(fā)票罪論處。虛開增值稅專用發(fā)票罪的法定最高刑為無期徒刑，系嚴重犯罪，如將該罪理解為行為犯，只要虛開增值稅專用發(fā)票，侵犯增值稅專用發(fā)票管理秩序的，即構(gòu)成犯罪并要判處重刑，也不符合罪刑責相適應原則。
（2）1996年10月17日《關(guān)于適用<全國人民代表大會常務委員會關(guān)于懲治虛開、偽造和非法出售增值稅專用發(fā)票犯罪的決定>的若干問題的解釋》雖然未被廢止，但該解釋制定于1997年刑法施行前，根據(jù)我院《關(guān)于認真學習宣傳貫徹修訂的<中華人民共和國刑法>的通知》（法發(fā)【1997】3號）第五條“修訂的刑法實施后，對已明令廢止的全國人大常委會有關(guān)決定和補充規(guī)定，最高人民法院原作出的有關(guān)司法解釋不再適用，但是如果修訂的刑法有關(guān)條文實質(zhì)內(nèi)容沒有變化的，人民法院在刑事審判工作中，在沒有新的司法解釋前，可參照執(zhí)行。其他對于與修訂的刑法規(guī)定相抵觸的司法解釋，不再適用”的規(guī)定，應當根據(jù)現(xiàn)行刑法第二百零五條關(guān)于虛開增值稅專用發(fā)票罪的規(guī)定，合理選擇該解釋中可以繼續(xù)參照適用的條文。其中，該解釋中關(guān)于“進行了實際經(jīng)營活動，但讓他人為自己代開增值稅專用發(fā)票”也屬于虛開的規(guī)定，與虛開增值稅專用發(fā)票罪的規(guī)定不符，不應繼續(xù)適用；如繼續(xù)適用該解釋的上述規(guī)定，則對于掛靠代開案件也要以犯罪論處，顯然有失妥當。
（3）《刑事審判參考》曾刊登“蘆才興虛開抵扣稅款發(fā)票案”。該案例提出，虛開可以用于抵扣稅款的發(fā)票沖減營業(yè)額偷逃稅款的行為。主觀上明知所虛開的運輸發(fā)票均不用于抵扣稅款，客觀上使用虛開發(fā)票沖減營業(yè)額的方法偷逃應納稅款，其行為不符合虛開用于抵扣稅款發(fā)票罪的構(gòu)成要件，屬于偷稅行為。2001年福建高院請示的泉州市松苑綿滌實業(yè)有限公司等虛開增值稅專用發(fā)票案，被告單位不以抵扣稅款為目的，而是為了顯示公司實力以達到在與外商談判中處于有利地位的目的而虛開增值稅發(fā)票。我院答復認為該公司的行為不構(gòu)成犯罪。
以上意見供參考。
5.《中華人民共和國刑事訴訟法》
第十六條 有下列情形之一的，不追究刑事責任，已經(jīng)追究的，應當撤銷案件，或者不起訴，或者終止審理，或者宣告無罪：
（一）情節(jié)顯著輕微、危害不大，不認為是犯罪的；
?。ǘ┓缸镆堰^追訴時效期限的；
?。ㄈ┙?jīng)特赦令免除刑罰的；
（四）依照刑法告訴才處理的犯罪，沒有告訴或者撤回告訴的；
?。ㄎ澹┓缸锵右扇?、被告人死亡的；
?。┢渌梢?guī)定免予追究刑事責任的。
第一百七十五條第四款（存疑不訴）：對于二次補充偵查的案件，人民檢察院仍然認為證據(jù)不足，不符合起訴條件的，應當作出不起訴的決定。
第一百四十九條：對犯罪嫌疑人作精神病鑒定的期間不計入辦案期限。
成為第一個評論者