撫順市順城區(qū)人民檢察院

不起訴決定書

撫順檢訴刑不訴〔2020〕5號

被不起訴人吳某某，女，****年**月**日出生，公民身份號碼650103********0064，漢族，大學文化，****（**）有限公司、深圳**科技有限公司法定代表人、**，住上海市閔行區(qū)**路**里**號**（戶籍所在地：新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊市沙依巴克區(qū)**路**路**號）。2019年5月23日因涉嫌挪用資金被撫順市公安局取保候審。

本案由撫順市公安局偵查終結，以被不起訴人吳某某涉嫌挪用資金罪，于2019年9月24日由撫順市人民檢察院交我院辦理。本院于2019年11月8日第一次退回偵查機關補充偵查，偵查機關于2019年12月6日補查重報；本院于2020年1月19日第二次退回偵查機關補充偵查，偵查機關于2020年2月18日補查重報。本院于2019年10月25日、2020年1月7日延長審查起訴期限。

撫順市公安局移送審查起訴認定：黃某某任職遼寧**化工有限公司**期間，同時負責管理該公司全資子公司“撫順**物業(yè)管理有限公司”。撫順**服務有限公司又設立了全資子公司“撫順華峰物業(yè)服務公司”，任命韓某某為**。實際上由黃某某統(tǒng)管。2016年初，**科技有限公司**被不起訴人吳某某洽談合作，利用撫順**物業(yè)管理有限公司閑置資金投資300萬元人民幣，以撫順****有限公司的名義，與吳某某等人合資設立“豐華電子”（深圳）有限公司，主要從事與撫順**發(fā)展有限公司配套的電子芯片研發(fā)，由吳某某任**，撫順華峰物業(yè)服務公司持30%股份。2016年9月，黃某某急于個人投資經營，與吳某某協(xié)商欲借用資金300萬元人民幣。吳某某稱公司資金不足，黃某某與吳某某協(xié)商追加投資300萬元給豐華電子（深圳）責任有限公司（持股增至60%），以供黃某某借用。2016年9月23日，黃某某安排財務人員從撫順市**物業(yè)管理有限公司賬戶轉賬300萬元給撫順****有限公司。又于同年9月26日將這筆資金轉給****（**）有限公司。當日，吳某某就將這300萬元以每次5萬元，分60次在網銀平臺上轉賬給黃某某提供的個人賬戶。也在當日，黃某某將收到的300萬元人民幣立即轉賬給了撫順**經貿有限公司用于個人投資。事后，為掩人耳目，黃某某與吳某某補簽了《借款合同》，約定若黃某某逾期不能歸還此款，由吳某某代還。至今，黃某某將300萬元人民幣據為己有，拒不償還；吳某某謊稱已經代還，但經專項審計鑒定，吳某某未償還此款。且截至2019年4月末，撫順****有限公司投資600萬元，作為占60%的大股東，沒有任何收益的情況下，****（**）有限公司銀行賬戶余額僅有5200多元人民幣。

經本院審查并退回補充偵查，本院仍然認為撫順市公安局認定的犯罪事實不清、證據不足。1、認定吳某某構成挪用資金罪事實不清，證據不足。首先，吳某某是否利用職務之便不清，**有限公司法定代表人、**，但在****（**）有限公司“借”給黃某某300萬元時，吳某某召開了股東會，借款給黃某某是經股東會決議，而不是個人決定，其借款在形式上是合法的。其次，其本人是否因此謀取了利益也不清。吳某某自愿承擔黃某某300萬元的債務，且黃某某至今未償還給，吳某某的做法是對自己財產權益的損害，不合情理，但吳某某辯解稱：黃某某想用自己投資的一塊地轉讓給吳某某，以償還欠款。該“地塊”是否真實存在，價值多少，能否彌補吳某某的損失均缺少證據證明，也沒有證據證明吳某某謀取了其他利益。2、認定吳某某與黃某某共謀侵占單位財產不清，二人是否構成共同犯罪缺少證據支持。首先，關于偵查機關認定的被侵占、挪用的撫順****有限公司第二次投入****（**）有限公司的300萬元，吳某某本人否認與黃某某事先共謀挪用該款，其稱該款是在事先已經議定的投資款，且有證人韓某某證實在此之前撫順****有限公司已經有意向增資擴股?，F(xiàn)有證據證明****（**）有限公司是經股東會決議同意借給黃某某300萬元以及由吳某某承擔黃某某的債務，并非吳某某自己擅自決定。3、****（**）有限公司在成立后，是否有實際運營，如何保證股東利益，能否作為民事主體進行民事行為不清。如其成立是為了掩人耳目，進行非法活動，則撫順****有限公司第一次投入的300萬元也應當是非法的，但偵查機關并未認定；如其成立后正常運營，能夠作為民事主體進行民事行為，那么在撫順****有限公司第二次投入該公司300萬元后，撫順****有限公司持股已增至60%，這300萬元款項可以由該公司支配，該公司經股東會決議的形式借給黃某某300萬元也是合法的，且韓某某證實吳某某曾提過公司給他人借款一事，韓某某表示只要不損害公司利益，吳某某可行使權利，故吳某某召開股東會借款給他人，不違背大股東的意志。根據吳某某的供述和****（**）有限公司資金流水來看，其實際業(yè)務較少，大部分是被吳某某以備用金的形式取出，其辯解也都用于公司經營支出，但經補充偵查未查清該事實。吳某某又提供了2019年12月向撫順****有限公司第一次分紅9萬元的事實，證明該公司正常運作，能夠保證股東利益，但該分紅如何產生，是否案發(fā)后為了掩人耳目也不清。因此指控吳某某構成犯罪的事實不清、證據不足，不符合起訴條件。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十五條第四款的規(guī)定，決定對吳某某不起訴。

被不起訴人如不服本決定，可以自收到本決定書后七日內向本院申訴。

被害人如不服本決定，可以自收到本決定書后七日以內向撫順市人民檢察院申訴，請求提起公訴；也可以不經申訴，直接向撫順市順城區(qū)人民法院提起自訴。

撫順市順城區(qū)人民檢察院

不起訴決定書

撫順檢訴刑不訴〔2020〕5號

被不起訴人吳靜，女，xxxx年xx月xx日出生，公民身份號碼xxxx，漢族，大學文化，豐華電子（深圳）有限公司、深圳炎泰豐華科技有限公司法定代表人、總經理，住上海市閔行區(qū)銀都路3151里83號601（戶籍所在地：新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊市沙依巴克區(qū)濱河路中路185號）。2019年5月23日因涉嫌挪用資金被撫順市公安局取保候審。

本案由撫順市公安局偵查終結，以被不起訴人吳靜涉嫌挪用資金罪，于2019年9月24日由撫順市人民檢察院交我院辦理。本院于2019年11月8日第一次退回偵查機關補充偵查，偵查機關于2019年12月6日補查重報；本院于2020年1月19日第二次退回偵查機關補充偵查，偵查機關于2020年2月18日補查重報。本院于2019年10月25日、2020年1月7日延長審查起訴期限。

撫順市公安局移送審查起訴認定：黃志斌任職遼寧華豐民用化工有限公司總經理期間，同時負責管理該公司全資子公司“撫順栗宏物業(yè)管理有限公司”。撫順栗宏物業(yè)服務有限公司又設立了全資子公司“撫順華峰物業(yè)服務公司”，任命韓軍為總經理。實際上由黃志斌統(tǒng)管。2016?年初，黃志斌與深圳炎泰豐華科技有限公司總經理被不起訴人吳靜洽談合作，利用撫順栗宏物業(yè)管理有限公司閑置資金投資300萬元人民幣，以撫順華峰物業(yè)服務有限公司的名義，與吳靜等人合資設立“豐華電子”（深圳）有限公司，主要從事與撫順華豐民用化工發(fā)展有限公司配套的電子芯片研發(fā)，由吳靜任總經理，撫順華峰物業(yè)服務公司持30%股份。2016年9月，黃志斌急于個人投資經營，與吳靜協(xié)商欲借用資金300萬元人民幣。吳靜稱公司資金不足，黃志斌與吳靜協(xié)商追加投資300萬元給豐華電子（深圳）責任有限公司（持股增至60%），以供黃志斌借用。2016年9月23日，黃志斌安排財務人員從撫順市栗宏物業(yè)管理有限公司賬戶轉賬300萬元給撫順華峰物業(yè)服務有限公司。又于同年9月26日將這筆資金轉給豐華電子（深圳）有限公司。當日，吳靜就將這300萬元以每次5萬元，分60次在網銀平臺上轉賬給黃志斌提供的個人賬戶。也在當日，黃志斌將收到的300萬元人民幣立即轉賬給了撫順晟安達影視產品經貿有限公司用于個人投資。事后，為掩人耳目，黃志斌與吳靜補簽了《借款合同》，約定若黃志斌逾期不能歸還此款，由吳靜代還。至今，黃志斌將300萬元人民幣據為己有，拒不償還；吳靜謊稱已經代還，但經專項審計鑒定，吳靜未償還此款。且截至2019年4月末，撫順華峰物業(yè)服務有限公司投資600萬元，作為占60%的大股東，沒有任何收益的情況下，豐華電子（深圳）有限公司銀行賬戶余額僅有5200多元人民幣。

經本院審查并退回補充偵查，本院仍然認為撫順市公安局認定的犯罪事實不清、證據不足。1、認定吳靜構成挪用資金罪事實不清，證據不足。首先，吳靜是否利用職務之便不清，案發(fā)時吳靜是豐華電子（深圳）有限公司法定代表人、總經理，但在豐華電子（深圳）有限公司“借”給黃志斌300萬元時，吳靜召開了股東會，借款給黃志斌是經股東會決議，而不是個人決定，其借款在形式上是合法的。其次，其本人是否因此謀取了利益也不清。吳靜自愿承擔黃志斌300萬元的債務，且黃志斌至今未償還給，吳靜的做法是對自己財產權益的損害，不合情理，但吳靜辯解稱：黃志斌想用自己投資的一塊地轉讓給吳靜，以償還欠款。該“地塊”是否真實存在，價值多少，能否彌補吳靜的損失均缺少證據證明，也沒有證據證明吳靜謀取了其他利益。2、認定吳靜與黃志斌共謀侵占單位財產不清，二人是否構成共同犯罪缺少證據支持。首先，關于偵查機關認定的被侵占、挪用的撫順華峰物業(yè)服務有限公司第二次投入豐華電子（深圳）有限公司的300萬元，吳靜本人否認與黃志斌事先共謀挪用該款，其稱該款是在事先已經議定的投資款，且有證人韓軍證實在此之前撫順華峰物業(yè)服務有限公司已經有意向增資擴股?，F(xiàn)有證據證明豐華電子（深圳）有限公司是經股東會決議同意借給黃志斌300萬元以及由吳靜承擔黃志斌的債務，并非吳靜自己擅自決定。3、豐華電子（深圳）有限公司在成立后，是否有實際運營，如何保證股東利益，能否作為民事主體進行民事行為不清。如其成立是為了掩人耳目，進行非法活動，則撫順華峰物業(yè)服務有限公司第一次投入的300萬元也應當是非法的，但偵查機關并未認定；如其成立后正常運營，能夠作為民事主體進行民事行為，那么在撫順華峰物業(yè)服務有限公司第二次投入該公司300萬元后，撫順華峰物業(yè)服務有限公司持股已增至60%，這300萬元款項可以由該公司支配，該公司經股東會決議的形式借給黃志斌300萬元也是合法的，且韓軍證實吳靜曾提過公司給他人借款一事，韓軍表示只要不損害公司利益，吳靜可行使權利，故吳靜召開股東會借款給他人，不違背大股東的意志。根據吳靜的供述和豐華電子（深圳）有限公司資金流水來看，其實際業(yè)務較少，大部分是被吳靜以備用金的形式取出，其辯解也都用于公司經營支出，但經補充偵查未查清該事實。吳靜又提供了2019年12月向撫順華峰物業(yè)服務有限公司第一次分紅9萬元的事實，證明該公司正常運作，能夠保證股東利益，但該分紅如何產生，是否案發(fā)后為了掩人耳目也不清。因此指控吳靜構成犯罪的事實不清、證據不足，不符合起訴條件。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十五條第四款的規(guī)定，決定對吳靜不起訴。

被不起訴人如不服本決定，可以自收到本決定書后七日內向本院申訴。

被害人如不服本決定，可以自收到本決定書后七日以內向撫順市人民檢察院申訴，請求提起公訴；也可以不經申訴，直接向撫順市順城區(qū)人民法院提起自訴。

2020年3月16日2020年3月16日