上海市浦東新區(qū)人民檢察院

不起訴決定書

滬浦檢二部刑不訴〔2019〕38號

被不起訴人葉某某，男，1962年**月**日生，公民身份號碼：3302031962********，漢族，初中文化，原系寧波**建設有限公司**，戶籍在浙江省寧波市鄞州區(qū)**路**弄**號**室。2019年4月9日因涉嫌合同詐騙罪被上海市公安局刑事拘留,4月10日延長刑事拘留期限至三十日,2019年5月16日經(jīng)上海市人民檢察院第一分院批準逮捕并由上海市公安局執(zhí)行。2019年7月15日,經(jīng)上海市人民檢察院批準,對犯罪嫌疑人葉某某延長羈押期限至2019年8月16日。

辯護人：周某某，北京盈科（上海）律師事務所律師。

本案由上海市公安局偵查終結，以被不起訴人葉某某涉嫌合同詐騙罪，于2019年8月16日移送上海市檢一分院審查起訴，市檢一分院于2019年8月19日將該案移交我院審查辦理。本院于2019年9月27日第一次退回偵查機關補充偵查，偵查機關于2019年10月31日補查重報；本院于2019年11月9日第二次退回偵查機關補充偵查，偵查機關于2019年12月13日補查重報。

上海市公安局移送審查起訴認定：

2009年初，被不起訴人葉某某經(jīng)人介紹，結識港中旅**國際物流股份有限公司寧波分公司（以下簡稱：**寧波分公司）業(yè)務員嚴某某。該葉稱自己在河北黃驊港有圍海填石項目，因缺乏流動資金，需尋找合作方墊付石料運費。后雙方商定，由**寧波分公司為葉某某墊付石料運費，賬期60天。2009年2月、2010年2月，葉某某分別以其掛靠的中航**工程建設有限公司直屬工程局和實際控制的**公司名義，與**寧波分公司簽訂《運石合同》，約定按每船次到港后60天結算運費給**寧波分公司（每立方運費76元）。同時，被不起訴人葉某某虛構了江某某、杜某某、阮某某等三名運輸船舶船東身份，與**寧波分公司簽訂《運石合同》，約定按每船次到港后15天結算運費給船東（每立方運費72或72.5元）。**寧波分公司根據(jù)葉某某提供的有船東簽字的石料簽認單，先向船東支付運費，之后再開具貨物驗收單向葉結算。

至2010年10月，被不起訴人葉某某通過虛構運輸石料量，偽造石料簽認單等方式，將黃驊港海圍海填石26萬平方米石料用量,虛高至195萬立方米,誘騙**寧波分公司墊付1.33億余元。上述1.33億元資金根據(jù)葉某某指令匯入其個人或實際控制公司賬戶用于償還債務,公司經(jīng)營及滾動償付**寧波分公司之前墊付的運費資金,截止案發(fā)，尚有10196864.5元被葉某某非法占有,造成**寧波分公司重大損失。

經(jīng)本院審查并退回補充偵查，本院仍然認為：本案案發(fā)時隔十年,在船東否認相關事實，船東筆跡不能做出鑒定，相關的運輸船只不能查實的情況下，本案**公司具體經(jīng)辦的證人張某某已經(jīng)腦癱，無法提供證言證實案情，現(xiàn)有證據(jù)無法查實被不起訴人葉某某的詐騙主觀故意,無法排除被不起訴人葉某某的辯解。因此，上海市公安局認定的犯罪事實不清、證據(jù)不足，不符合起訴條件。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十五條第四款及《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》第四百零三條的規(guī)定，決定對葉某某不起訴。

被害人如不服本決定，可以自收到本決定書后七日以內向上海市人民檢察院第一分院申訴，請求提起公訴；也可以不經(jīng)申訴，直接向上海市浦東新區(qū)人民法院提起自訴。

2019年12月31日

附：相關法律條文

《中華人民共和國刑事訴訟法》

第一百七十五條人民檢察院審查案件，可以要求公安機關提供法庭審判所必須的證據(jù)材料；認為可能存在本法第五十六條規(guī)定的以非法方法收集證據(jù)情形的，可以要求其對證據(jù)收集的合法性作出說明。

人民檢察院審查案件，對于需要補充偵查的，可以退回公安機關補充偵查，也可以自行偵查。

對于補充偵查的案件，應當在一個月以內補充偵查完畢。補充偵查以二次為限。補充偵查完畢移送人民檢察院后，人民檢察院重新計算審查起訴期限。

對于二次補充偵查的案件，人民檢察院仍然認為證據(jù)不足，不符合起訴條件的，應當作出不起訴的決定。

第一百八十條對于有被害人的案件，決定不起訴的，人民檢察院應當將不起訴決定書送達被害人。被害人如果不服，可以自收到?jīng)Q定書后七日內向上一級人民檢察院申訴，請求提起公訴。

人民檢察院應當將復查決定告知被害人，被害人可以向人民法院起訴，被害人也可以不經(jīng)申訴，直接向人民法院起訴。人民法院受理案件后，人民檢察院應當將有關材料移送人民法院。

《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》

第四百零三條人民檢察院對于二次退回補充偵查的案件，仍然認為證據(jù)不足，不符合起訴條件的，經(jīng)檢察長或者檢察委員會決定，應當作出不起訴決定。

人民檢察院對于經(jīng)過一次退回補充偵查的案件，認為證據(jù)不足，不符合起訴條件，且沒有退回補充偵查必要的，可以作出不起訴決定。

_